Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-325/2019

мировой судья: Гуляева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 01.08.2018 года по гражданскому делу по иску Перепелицина Сергея Александровича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Перепелицина Сергея Александровича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепелицин С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ссылаясь на то, что 12.08.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) и Перепелициным С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 45-00-81898-ГАПН на сумму 857 525 руб. 68 коп. сроком на 36 месяцев. Одновременно 12.08.2016 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Перепелициным С.А. (страхователем) был заключен договор страхования от несчастных случаев № 20-00-73011-ГАПН-С1, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая в пределах страховой суммы в размере 857 руб. 08 коп., уменьшаемой в зависимости от периода страхования в соответствии с таблицей страховых сумм (Приложения № 2 к Договору), сроком действия с 12.08.2016 г. по 12.08.2019 г., страховая премия составила 89 525 руб. 68 коп., она была оплачена за счет заемных денежных средств. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, истец не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора, исключив из него условие о необходимости страхования от несчастных случаев, ни самостоятельно выбрать страховую компанию. 14.04.2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита и 11.05.2018 г. направил страховщику претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования – 39 789 руб. 19 коп., претензия удовлетворена не была. В связи с этим, Перепелицин С.А. просил взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в свою пользу часть страховой премии – 39 789 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % о присужденной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя - 2 280 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: 12.08.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» (кредитором) и Перепелициным С.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 45-00-81898-ГАПН, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 857 525 руб. 68 коп. под 20.50 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 29 100 руб. 38 коп. (л.д. 7-8, 9).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В кредитном договоре не указывается на обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни, здоровья посредством заключения с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» договора страхования от несчастных случаев.

12.08.2016 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщиком) и Перепелициным С.А. (страхователем) был заключен договор страхования от несчастных случаев № 20-00-73011-ГАПН-С1, предусматривающий возможность страхового возмещения по рискам смерть, инвалидность первой группы в результате несчастного случая в пределах уменьшаемой в зависимости от периода страхования в соответствии с таблицей страховых сумм (Приложения № 2 к Договору) от 857 525 руб. 68 коп. до 365 502 руб. 75 коп. страховой суммы, сроком действия с 12.08.2016 г. по 12.08.2019 г. (л.д. 10-11, 9).

Страховая премия составила 89 525 руб. 68 коп., она была оплачена за счет заемных денежных средств.

14.04.2018 г. истец досрочно исполнил свои обязательства по оплате кредита и 11.05.2018 г. направил страховщику претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования – 39 789 руб. 19 коп., претензия удовлетворена не была.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита, согласно действующему законодательству, не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, страхователь (заемщик) в любое время вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии, часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования.

Согласно ст. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

П. 5 Указания установлено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.п. 9, 10 Указания, оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России", страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительна (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

Применительно к ст. 180 ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий кредитования

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении кредитного договора истец имел возможность подробно изучить его условия, в случае несогласования условий сделки реализовать право на отказ от ее заключения и обращение в иную, кредитную организацию, подписав договор, истец согласился с его условиями.

Материалами дела не подтверждается, что банком была навязана истцу услуга страхования, страховая компания. Со стороны страховщика каких-либо нарушений допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 01.08.2018 года по гражданскому делу по иску Перепелицина Сергея Александровича к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина