Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-327/2019

мировой судья: Гуляева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Амирове Э.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца и представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы от 30.07.2019 года по гражданскому делу по иску Кармановой Натальи к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

которым постановлено: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кармановой Натальи компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карманова Н. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2016 г. Болокан Н., будучи гражданкой Респ. Молдова, студенткой 1 курса факультета права НИУ ВШЭ и имея разрешение на пребывание на территории РФ на срок до 31.08.2016 г., Болокан Н. покинула территорию РФ на 1 неделю каникулярного периода, а 12.05.2016 г. прилетела обратно из г. Кишинев в г. Москву, целью визита истца являлось обучение. Сотрудники пограничной службы не пустили истца на территорию РФ и выдали уведомление № 09/10-126 от 12.05.2016 г. о том, что УФМС России по Московской области не разрешает Болокан Н. въезд в РФ на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации). Спустя шесть часов ожидания Болокан Н. отправили в Респ. Молдову обратным рейсом. 13.05.2016 г. Болокан Н. обратилась в ГУ по вопросам миграции МВД России с заявлением о снятии запрета на въезд в РФ. 26.05.2016 г. решение о неразрешении Болокан Н. на въезд в РФ было отменено. 09.06.2016 г. Болокан Н. узнала об этом и 10.06.2016 г. прибыла в г. Москву, по прилету спустя два часа ожидания ей разрешили пройти паспортный контроль. 13.06.2016 г. Болокан Н. обратилась в ГУ по вопросам миграции МВД России с заявлением о разъяснении причин запрета на въезд в РФ, письмом от 30.06.2016 г. ГУ по вопросам миграции МВД России сообщило о том, что решение принято УФМС России по Московской области и отменено, причины принятия решения не разъяснены. Решение являлось незаконным и повлекло за собой причинение истцу материального вреда. Стоимость повторно приобретенного на 10.06.2016 г. авиабилета составила 9 645 руб. 00 коп., приобретенного на 11.05.2016 г., но не использованного билета на аэроэкспресс - 420 руб. 00 коп., приобретенного на 15.05.2016 г., но не использованного билета на участие соревнованиях «Московский полумарафон 2016» - 1 500 руб. 00 коп. Кроме того, Болокан Н. не смогла посещать учебные занятия в НИУ ВШЭ, не смогла набрать необходимое количество баллов на семинарских занятиях и подготовиться к экзаменам, что повлекло за собой получение неудовлетворительной оценки на экзаменах по английскому языку и римскому праву. Для успешного прохождения пересдачи Болокан Н. была вынуждена оплатить репетиторские услуги стоимостью 20 000 руб. 00 коп. Во время ожидания обратного рейса в г. Кишинев Болокан Н. поместили в специальную закрытую комнату и не давали пищу около восьми часов, воду можно было пить только из-под крана в туалетной комнате. В виду того, что Болокан Н. страдает хроническим гастродуоденитом, столь значительный перерыв в приеме пищи стал причиной физической боли. Болокан Н. приложила много усилий для поступления в НИУ ВШЭ, планировала дальнейшее проживание в РФ, неразрешение на въезд в РФ поставило под сомнение все ее планы, вплоть до снятия запрета Болокан Н. переживала и испытывала чувство неопределенности. 06.12.2018 г. Болокан Н. вступила в зарегистрированный брак, ей была присвоена фамилия супруга Карманова. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда – 31 565 руб. 00 коп., морального вреда – 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-12).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик.

В судебное заседание явился представитель МВД России Шувалова В.С., которая доводы жалобы поддержала, остальные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: Согласно ст. 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и визы временно проживающего лица, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане, получившие вид на жительство в Российской Федерации, осуществляют въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации на основании действительных документов, удостоверяющих их личность и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации.

Согласно п. 20 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок временного пребывания такого иностранного гражданина в Российской Федерации, установленный Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международными договорами Российской Федерации.

Постановка на учет постоянно или временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии в место пребывания, но не более чем на срок действия вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Администрация гостиницы, принявшая от иностранного гражданина уведомление о прибытии, а также территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, многофункциональный центр или организация федеральной почтовой связи, принявшие от принимающей стороны или иностранного гражданина уведомление о прибытии, проверяют точность изложенных в нем сведений и наличие необходимых документов, после чего незамедлительно проставляют отметку о приеме уведомления в бланк уведомления о прибытии, отрывная часть которого возвращается иностранному гражданину либо принимающей стороне.

Территориальный орган Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно либо через многофункциональный центр либо получения его в виде почтового отправления фиксирует в своих учетных документах сведения о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.01.2013 г. № 19)

Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня приема уведомления о прибытии непосредственно либо через многофункциональный центр либо получения его в виде почтового отправления фиксирует в своих учетных документах сведения об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона, об адресе организации и в установленном порядке вносит соответствующую информацию в государственную информационную систему миграционного учета (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.03.2019 г. № 246)

Мировым судьей установлено, что 12.05.2016 г. Болокан Н., будучи гражданкой Респ. Молдова, студенткой 1 курса факультета права НИУ ВШЭ и имея разрешение на пребывание на территории РФ на срок до 31.08.2016 г. прибыла авиарейсом из г. Кишинев в г. Москву (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о подтверждении действий, необходимых для постановки на учет - л.д. 13. справка учебного заведения – л.д. 27).

Решением УФМС России по Московской области от 22.03.2016 г. Болокан Н. был закрыт въезд на территорию РФ на 3 года со ссылкой на то, что период ее пребывания на территории РФ (с 20.08.2015 г. по 26.10.2015 г. и с 01.11.2015 г. по 01.01.2016 г.) превысил 90 дней в течение 180 суток.

По сообщению ГУ МВД России решение было принято заочно и Болокан Н. о нем не уведомлялась.

Сотрудники пограничной службы не пустили истца на территорию РФ и выдали уведомление № 09/10-126 от 12.05.2016 г. о том, что УФМС России по Московской области не разрешает Болокан Н. въезд в РФ на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ (л.д. 14). Болокан Н. отправили в Респ. Молдову обратным рейсом.

13.05.2016 г. Болокан Н. обратилась в ГУ по вопросам миграции МВД России с заявлением о снятии запрета на въезд в РФ.

26.05.2016 г. решение о неразрешении Болокан Н. на въезд в РФ было отменено, в связи с указанием ДОРИГ ФМС России.

10.06.2016 г. Болокан Н. прибыла в г. Москву.

13.06.2016 г. Болокан Н. обратилась в ГУ по вопросам миграции МВД России с заявлением о разъяснении причин запрета на въезд в РФ, письмом от 30.06.2016 г. ГУ по вопросам миграции МВД России сообщило о том, что решение принято УФМС России по Московской области и отменено, причины принятия решения не разъяснены.

06.12.2018 г. Болокан Н. вступила в зарегистрированный брак, ей была присвоена фамилия супруга Карманова.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указом Президента Российской Федерации № 314 от 09.03.2004 образована Федеральная миграционная служба, которой переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации. На основании Указа Президента Российской Федерации № 636 от 21.05.2012 руководство деятельностью Федеральной миграционной службы осуществляет Правительство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации №156 от 05.04.2016 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена ФМС России, в связи с чем МВД России переданы функции и полномочия, а также сокращенная на 30% штатная численность упраздняемой ФМС России: в структуру центрального аппарата МВД России введено Главное управление по вопросам миграции, при этом МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2896-р от 29.12.2016 срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации № 1025-р от 26.05.2016, продлен до 01.07.2017 г., Распоряжение Правительства РФ № 1412-р от 30.06.2017 г. «О продлении срока завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России» - до 01.10.2017 г., Распоряжение Правительства РФ № 2217-р от 12.10.2017 г. «О продлении срока завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России» - до 01.07.2018 г.

Поскольку Федеральная миграционная служба России являлась органом государственной власти, при ее упразднении в силу положений статей 2, 124 ГК РФ, не подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие порядок ликвидации юридических лиц, а также порядок привлечения к ответственности собственника имущества ликвидируемого лица, в силу особенности субъекта возникших правоотношений, вне зависимости от завершенности ликвидационной процедуры в силу названного выше распорядительного акта обязательства ФМС подлежат реализации МВД.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ возмещение вреда производится с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию потерпевшим подлежит также вина причинителя вреда.

Вопреки принятому УФМС России по Московской области решению, истец имела право на въезд в РФ, наличие иных оснований для отказа во въезде на территорию РФ стороной ответчика не приведены, в материалах дела не отражены, в виду чего суд исходит из того, что истцу было неправомерно отказано во въезде в РФ.

Истец заявила о причинении ей материального вреда на сумму 31 565 руб. 00 коп., включая стоимость повторно приобретенного на 10.06.2016 г. авиабилета составила 9 645 руб. 00 коп., приобретенного на 11.05.2016 г., но не использованного билета на аэроэкспресс - 420 руб. 00 коп. приобретенного на 15.05.2016 г., но не использованного билета на участие соревнованиях «Московский полумарафон 2016» - 1 500 руб. 00 коп., расходов по оплате репетиторских услуг – 20 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей сделаны обоснованные выводы о том, что к убыткам относятся расходы на первоначально приобретенный авиабилет по маршруту г. Кишинев – г. Москва, тогда как авиабилет на 10.06.2016 г. был приобретен в отсутствии запрета, был использован, въезд в РФ состоялся.

Билет на аэроэкспресс на 11.05.2016 г. не является именным, сведений о необходимости следования истца по определенному маршруту не имеется, данные о необходимости заблаговременного (до въезда в РФ) приобретения билетов на аэроэкспресс и полумарафон, возможности сдачи билетов и возврата денежных средств посредством онлайн-сервисов отсутствуют, установить экономическую целесообразность выбора аэроэкспресса как вида транспорта, неизбежность несения убытков в размере полной стоимости билетов, не представляется возможным.

То, что запрет на въезд в РФ и обращение истца к репетитору находятся в причинно-следственной связи, заявлено голословно, не сдача истцом экзаменов может являться следствием множества факторов, в число которых пропуск занятий может не входить, более того, в материалах дела нет расписания занятий / экзаменов, нельзя исключить, что спорный промежуток времени являлся каникулярным периодом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вследствие лишения истца права на въезд в Российскую Федерацию, она была вынуждена вернуться обратно в Респ. Молдову, не знание причин запрета обуславливало неопределенность дальнейших планов, связанных с прохождением обучения на территории РФ.

В то же время доводы о том, что истец на протяжении восьми часов была лишена пищи и, в связи с состоянием своего здоровья, испытывала физический дискомфорт, документально не подтверждено.

Мировой судья с учетом принципов разумности и справедливости взыскал 6 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г. Москвы от 30.07.2019 года по гражданскому делу по иску Кармановой Натальи к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина