Приговор

№ 1-387/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.В. Чепрасова, при помощнике судьи Месхи Н.В., секретаре Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Клоповой Е.А.,

подсудимого Панкратова А.В.,

его защитника в лице адвокат Злобина С.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 14 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панкратова ***, *** года рождения, уроженца **, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панкратов А.В. виновен в том, что совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, а равно за общее покровительство, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Панкратов А.В., являясь должностным лицом - ***, будучи назначенным на указанную должность приказом начальника ** * № *** от 30.11.2015, руководствуясь в своей деятельности, согласно должностного регламента старшего *** отдела оперативного контроля ***, утвержденного 10.04.2017 начальником ***, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, приказами (распоряжениями) ФНС России, Положением об инспекции, положением об отделе оперативного контроля инспекции, приказами УФНС России по г. Москве, приказами инспекции, поручениями руководства инспекции, в должностные обязанности которого, согласно указанного регламента, входит помимо прочего ответственность за надлежащую и своевременную работу с «мигрирующими» юридическими лицами, уклоняющимися от налогового администрирования и недопущению внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ; ответственность за надлежащую и своевременную проверку достоверности адреса места нахождения органов управления юридических лиц, указанного в учредительных документах, в ЕГРЮЛ и размещение резолюций в ветке АИС «***»; ответственность за надлежащее и своевременное осуществление ежедневного мониторинга наличия сведений о назначенных регистрирующим органом проверках ветки «***»; ответственность за надлежащее и своевременное проведение контрольных мероприятий в сроки, установленные ** на этапе принятия решения о назначении проверки; ответственность за надлежащую и своевременную передачу документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе в ЕГРЮЛ (акты обследования и протоколы осмотра адреса) в отдел регистрации и учета налогоплательщиков не позднее трех дней с момента их оформления; ответственность за надлежащее и своевременное проведение мероприятий по недопущению необоснованной миграции организаций, в т.ч. уклоняющихся от уплаты налогов и проведения в отношений них контрольных мероприятий, обладающим в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в период времени примерно с 01.05.2017 по 30.05.2017, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного корыстного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег в крупном размере от индивидуального предпринимателя М.С.Ю., осуществляющего коммерческую деятельность в форме предоставления по доверенностям № *** от 02.03.2016, выданной Л.А.Д. и № *** от 12.08.2017, выданной М.О.А. неограниченному кругу клиентов в аренду помещения, расположенного на территории оперативного обслуживания *** - по адресу: ***, за не проведение проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц, указанных в учредительных документах, в ЕГРЮЛ, с которыми у М.С.Ю. были заключены договоры аренды, соответственно, не передачу документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ (акты обследования и протоколы осмотра адреса) в отдел регистрации и учета налогоплательщиков, то есть за незаконное бездействие, а равно за дальнейшее сокрытие факта отсутствия данных юридических лиц по заявленному адресу, и дальнейшее не проведение мероприятий по недопущению необоснованной миграции данных юридических лиц, в том числе уклоняющихся от уплаты налогов, и не проведение в отношении них контрольных мероприятий, то есть за общее покровительство.

С указанной выше целью он, Панкратов А.В., из корыстных побуждений, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое получение взятки в виде денег в крупном размере, в период времени примерно с 01.05.2017 по 30.05.2017, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, договорился с М.С.Ю. о передаче ему, Панкратову А.В., незаконного денежного вознаграждения, размер которого был определен им от ** рублей до *** рублей за каждое юридическое лицо, за не проведение проверки достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц, указанных в учредительных документах, в ЕГРЮЛ, с которыми у М.С.Ю. были заключены договоры аренды, соответственно, не передачу документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ (акты обследования и протоколы осмотра адреса) в отдел регистрации и учета налогоплательщиков, то есть за незаконное бездействие, а равно за дальнейшее сокрытие факта отсутствия данных юридических лиц, в том числе уклоняющихся от уплаты налогов, и не проведение в отношении них контрольных мероприятий, то есть за общее покровительство, при этом размер его, Панкратова А.В., финансовых требований впоследствии возрос до суммы в *** рублей за каждое юридическое лицо.

Реализуя свой преступный умысел, он, Панкратов А.В., в период времени с 10 часов 51 минуты 30.05.2017 по 10 часов 20 минут 02.07.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленных следствием местах, преимущественно г. Москвы, во исполнение ранее достигнутой устной договоренности с индивидуальным предпринимателем М.С.Ю., с которым он вступил во внеслужебные отношения, о не проведении за незаконное денежное вознаграждение проверки достоверности адресов места нахождения органов управления ООО «***» ИНН ***; ООО «***» ИНН ***; ООО «***» ИНН ***; ООО «******, указанных в учредительных документах в едином государственном реестре юридических лиц, с которыми у М.С.Ю. были заключены договоры аренды помещений по вышеуказанному адресу, соответственно, не передачу документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ (акты обследования и протоколы осмотра адреса) в отдел регистрации и учета налогоплательщиков, а равно за дальнейшее сокрытие факта отсутствия данных юридических лиц по заявленному адресу, и дальнейшее не проведение мероприятий по недопущению необоснованной миграции данных юридических лиц, в том числе уклоняющихся от уплаты налогов, и не проведение в отношении них контрольных мероприятий, получил от М.С.Ю. взятку в виде денег путем перечисления М.С.Ю. денежных средств с банковской карты № ***, привязанной к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** *** банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***, 30.05.2017 в 10 часов 51 минуту 29 секунд в размере *** рублей, 08.02.2018 в 12 часов 19 минут 44 секунды в размере *** рублей, на его, Панкратова А.В., банковскую карту № ***, привязанную к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** **банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***, 03.06.2018 в 14 часов 17 минут 54 секунды в размере *** рублей на его, Панкратова А.В., банковскую карту № ***, привязанную к расчетному счету № **, открытому в дополнительном офисе № ** ** банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***, 02.04.2018 в 11 часов 02 минуты 31 секунду в размере *** рублей, 25.04.2018 в 13 часов 35 минут 13 секунд в размере *** рублей, 02.07.2018 в 10 часов 20 минут 47 секунд в размере *** рублей на его, Панкратова А.В., банковскую карту № ***, привязанную к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** *** банка ПАО «***», расположенном по адресу: ****.

Таким образом, он, Панкратов А.В., в период времени с 10 часов 51 минуты 29 секунд 30.05.2017 по 10 часов 20 минут 47 секунд 02.07.2018, более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленных местах, преимущественно г. Москвы, получил от индивидуального предпринимателя М.С.Ю. взятку в виде денег в общей сумме *** рублей, то есть в крупном размере, за не проведение проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц, указанных в учредительных документах, в ЕГРЮЛ, с которыми у М.С.Ю. были заключены договоры аренды, соответственно, не передачу документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ (акты обследования и протоколы осмотра адреса) в отдел регистрации и учета налогоплательщиков, то есть за незаконное бездействие, а равно за дальнейшее сокрытие факта отсутствия данных юридических лиц по заявленному адресу, и дальнейшее не проведение мероприятий по недопущению необоснованной миграции данных юридических лиц, в том числе уклоняющихся от уплаты налогов, и не проведение в отношении них контрольных мероприятий, то есть за общее покровительство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панкратов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, а также сообщил суду о том, что он действительно получал на банковскую карту денежные средства от М. С.Ю.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, несмотря на признание Панкратовым А.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями свидетеля Михеева С.Ю., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2017 году он обратился к Панкратову А.В. с просьбой о помощи ему в регистрации юридических лиц по адресу***, на что Панкратов А.В. ему сообщил о том, что он будет подтверждать адрес при регистрации юридической организации за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, но потом в 2018 году сумма возросла до *** рублей за каждое юридическое лицо. За подтверждение сведений, вносимых в ЕГРЮЛ сумма составляла в 2017 году *** рублей, а потом в 2018 году возросла до *** рублей за каждое юридическое лицо. Работа происходила следующим образом, к нему обращались с просьбой предоставить им адрес местонахождения постоянно действующего исполнительного органа для создания юридического лица, он предоставлял им такую услугу, после чего все документы с гарантийным письмом от его имени направлялись представителями юридических лиц в ***, которая занимается регистрацией юридических лиц. Далее Панкратов А.В. при поступлении запросов от *** в ветке АИС *** подтверждал его адрес, который он предоставлял для регистрации юридических лиц или для мигрирующих организаций. После того, как юридическое лицо было зарегистрировано или внесены изменения в ЕГРЮЛ, Панкратов А.В. предоставлял ему список организаций, которые прошли регистрацию по его адресу, после чего он выбирал из них те, с которыми реально были заключены договоры или выданы гарантийные письма. После чего, исходя из количества организаций, прошедших регистрацию или у которых внесены изменения в ЕГРЮЛ, он перечислял взятку Панкратову А.В. со своей банковской карты на банковские карты, номера которых ему предоставлял Панкратов А.В. Всего за период с 30 мая 2017 года по 02 июля 2018 года он перечислил Панкратову А.В. денежные средства в размере *** рублей (том 1 л.д. 65-68);

Свои показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым Панкратовым А.В. (том 1 л.д. 76-79);

показаниями свидетелей Л.А.Д., М.О.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у них в собственности, в равных долях по 1\2 находилось помещения по адресу: ***. В указанном помещении расположены различные фирмы. Ими были сделаны генеральные доверенности на М.С.Ю. всеми вопросами, связанными с заключениями договором аренды занимался только М.С.Ю. по доверенностями (том 1 л.д. 97-99; 107-110);

показаниями свидетеля М.М.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению Ч.Д.А. были получены сведения о получении Панкратовым А.В. взятки от индивидуального предпринимателя М.С.Ю. за не проведение проверок в отношении организаций по адресу: *** (том 1 л.д. 122-125).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля П.М.Ю., которая сообщила суду о том, что она является супругой подсудимого Панкратова А.В., которого она может охарактеризовать только с положительной стороны.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 августа 2019 года, из которого следует, что в действиях Панкратова А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (том 1 л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года, из которого следует, что в присутствии понятых было осмотрено отделение ПАО «***», расположенное по адресу: ***, в котором у Панкратова А.В. открыты банковские карты, привязанные к расчетным счетам (том 1 л.д. 38-41);

копией доверенности от 12 августа 2017 года, из которой следует, что М.О.А. уполномочивает М.С.Ю. управлять принадлежащей ей на праве собственности ½ долей помещения, расположенного по адресу: ***, с правом сдавать помещение в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, с правом заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать сиротствующие меры к выселению неисправных арендаторов и нанимателей, уплачивать все налоги и сборы по означенной жилой площади, производить необходимый ремонт, следить за порядком в помещениях, без права продажи указанной жилплощади, иметь свободный вход и быть ее представителем в различных учреждениях, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (том 1 л.д. 115);

копией доверенности от 02 марта 2016 года, из которой следует, что Л.А.Д. уполномочивает М.С.Ю. управлять и пользоваться принадлежащей ему на праве собственности ½ долей помещения, расположенного по адресу: ***, с аналогичными правами, предоставленными ему М.О.А. (том 1 л.д. 116-117);

рапортом от 07 октября 2019 года, из которого следует, что в отношении М.С.Ю. принято процессуальное решение, а именно возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 187-189);

копией свидетельства о государственной регистрации права от 04 августа 2014 года № ****, из которого следует, что Л.А.Д. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 июня 2014 года, приобрел в общую долевую собственность (доля в праве ½) помещение, расположенное по адресу: *** (том 1 л.д. 118);

копией свидетельства о государственной регистрации права от 04 августа 2014 года № ***, из которого следует, что М.О.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2014, приобрела в общую долевую собственность (доля в праве ½) помещение, расположенное по адресу: *** ( том 1 л.д. 119);

протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 года, из которого следует, что было осмотрено личное дело обвиняемого Панкратова А.В. полученного в ходе выемки 08.08.2019 в *** (том 1 л.д. 132-180);

ответом на запрос из ПАО «***», из которого следует, что у Панкратова А.В. имеются банковский карты: № *** привязанная к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** *** банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***; № ***, привязанная к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** *** банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***; № ***, привязанная к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** ***банка ПАО «***», расположенном по адресу: ***.

У М.С.Ю. имеется банковская карта № ***, привязанная к расчетному счету № ***, открытому в дополнительном офисе № *** *** банка ПАО «***», расположенном по адресу: *** (том 1 л.д. 130);

протоколом осмотра предметов от 03 октября 2019 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых был осмотрен компакт-диск, полученный из ПАО «***» на котором содержится выписка по движению денежных средств Панкратова А.В. (том 1 л.д. 181-183);

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Панкратова А.В.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Панкратова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Оценивая и анализируя вышеперечисленные показания свидетелей М.С.Ю., Л.А.Д., М.М.А., М.О.А., П.М.Ю., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания. Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Панкратова А.В. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а также показаниями самого подсудимого Панкратова А.В., данными им в ходе судебного заседания, поэтому суд признает их достоверными.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Панкратова А.В. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, а равно за общее покровительство, в крупном размере.

Как было установлено в судебном заседании Панкратов А.В. являясь должностным лицом, получал от индивидуального предпринимателя М.С.Ю. взятку в виде денег в размере ***рублей за не проведение проверок достоверности адресов места нахождения органов управления юридических лиц, указанных в учредительных документах, в ЕГРЮЛ, с которыми у М.С.Ю. были заключены договоры аренды, соответственно, не передачу документов, подтверждающих недостоверность сведений об адресе указанных юридических лиц в ЕГРЮЛ в отдел регистрации и учета налогоплательщиков, то есть за незаконное бездействие, а равно за дальнейшее сокрытие факта отсутствия данных юридических лиц по заявленному адресу, и дальнейшее не проведение мероприятий по недопущению необоснованной миграции данных юридических лиц, в том числе уклоняющихся от уплаты налогов, и не проведение в отношении них контрольных мероприятий.

Квалифицирующий признак получения взятки в крупном размере установлен исходя из примечания 1 к ст. 290 УК РФ, так как сумма полученных Панкратовым А.В. в качестве взятки денежных средств превышает ***рублей.

Об умысле подсудимого Панкратова А.В. на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют его фактические действия.

При назначении наказания Панкратову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающую жену, находящую в декретном отпуске, престарелую бабушку, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь сестре, родителям супруги, которые являются пенсионерами, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, на учетах в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратову А.В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении не работающей супруги, престарелой бабушки, страдающей заболеваниями, оказание помощи сестре, а также родителям супруги, которые являются пенсионерами, а также состояние здоровья самого подсудимого Панкратова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панкратову А.В., судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Панкратова А.В. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление подсудимого Панкратова А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Панкратова А.В., суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.

Назначение дополнительного наказания предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом его материального положения, а также наличия у него иждивенцев.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Панкратова А.В., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого Панкратова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания Панкратову А.В. содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания – 08 августа 2019 года до дня постановления приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкратова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Панкратову А.В. исчислять с 10 декабря 2019 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 08 августа 2019 года по 10 декабря 2019 года).

Меру пресечения Панкратову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

личное дело федерального государственного гражданского служащего №***Панкратова ***, хранящееся в камере вещественных доказательств СО ***– вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Чепрасова Н.В.