Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1090/2019 по иску Прокудина Алексея Владимировича к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании отказа незаконным, обязании рассмотреть обращение

установил:

Прокудин А.В. обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании решения об отказе в принятии обращения незаконным, обязании рассмотреть обращение по существу.

В обоснование требований указано на то, что обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения. 15.10.2019 г. ему поступил отказ в принятии заявления, так как не была приложена копия заявления в финансовую организацию. Данное утверждение не соответствует действительности, так как такой документ был приложен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Мельников С.А. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»  обращения принимаются и обрабатываются службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом срока, установленного частью 4 настоящей статьи. Если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

Финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.

Как установлено в судебном заседании, Прокудин А.В. обратился в АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании с АО «СК «Талисман» страхового возмещения.

15.10.2019 г. Прокудину А.В. было направлено уведомление о порядке оформления обращения, в котором разъяснена необходимость направления копии заявления в финансовую организацию.

Само по себе уведомление не нарушает прав Прокудина А.В., так как не является отказом в рассмотрении заявления.

Также суд учитывает, что обращение Прокудина А.А. 16.12.2019 г. принято к рассмотрению за №У-19-47296/2040-002.

Таким образом, права Прокудина А.В. не нарушены, а потому требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Прокудину Алексею Владимировичу в удовлетворении требований к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании отказа незаконным, обязании рассмотреть обращение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова