Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33-20004/2020

№ М-8367/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Ивановой А.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Берловой А.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению Яковлева Сергея Александровича,

установила:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению Яковлева Сергея Александровича.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10 января 2020 года для устранения недостатков.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года продлен срок для устранения недостатков до 13 марта 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Берлова А.М.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).

Согласно абз. 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как усматривается из представленного материала, при подаче иска АО «Группа Ренессанс Страхование» не представило: документ об уплате государственной пошлины, а также уведомление о вручении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая эти обстоятельства, определением судьи от 11 ноября 2019 года исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 10 января 2020 года.

30 декабря 2019 года в суд поступило ходатайство от АО «Группа Ренессанс Страхование» с приложением квитанций об оплате госпошлины.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года продлен срок для устранения недостатков до 13 марта 2020 года, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о получении истцом копии определения от 11 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Поскольку недостатки искового заявления устранены в полном объеме не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о несвоевременном направлении заявителю копии определения от 11 ноября 2019 года основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 января 2020 года срок для устранения недостатков был продлен до 13 марта 2020 года.

Кроме того, 31.12.2019 истцом были частично исправлены недостатки со ссылкой на определение от 11 ноября 2019 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у истца имелась возможность исправить недостатки искового заявления в полном объеме в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, и руководствуясь ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья