Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-15729/20

(№ суда первой инстанции 2-6422/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что фио, ...паспортные данные, является правнуком фио, паспортные данные, умершей дата.

Признать за фио в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, с учетом уточнения исковых требований, просил установить факт родственных отношений между фио и фио, а именно, что фио является правнуком фио, а также признать за ним право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование требований истец указал, что он является правнуком фио, которая умерла дата. После смерти фио открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. После смерти фио истец, будучи её правнуком, является единственным наследником по праву представления. Истцом было подано заявление о принятии наследства, однако нотариус нотариального округа адрес фио в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала. Истец указывает, что получить соответствующие документы не может, установление факта родственных отношений между ним и фио необходимо для реализации его наследственных прав.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником ½ доли жилого помещения по адресу: адрес, собственником другой доли являлась фио, что подтверждается копией свидетельства о собственности на жилище.

дата умерла фио, паспортные данные, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес. После ее смерти дата было открыто наследственное дело к имуществу фио на основании заявления фио о принятии наследства по завещанию, которым ей были завещаны 1/7 доля земельного участка и 1/7 жилого дома в адрес

дата к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился истец фио, который указал, что является правнуком фио Также имеется еще один правнук фио

дата фио были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на причитающееся ей имущество.

дата нотариусу адрес фио поступило заявление фио с просьбой выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры по адресу: адрес. Также в этот же день поступило заявление фио, в котором он указал, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не намерен.

дата нотариусом адрес фио было вынесено постановление об отказе в выдаче фио свидетельства о праве на наследство, поскольку из представленных им в подтверждение родственных отношений с наследодателем документов невозможно установить непрерывную цепочку родственных отношений.

Как следует из свидетельства о рождении истца, он родился ...дата, родителями указаны: отец фио, мать фио

Из копии свидетельства о рождении отца истца фио, паспортные данные, следует, что его родители: фио, мать фио, паспортные данные (до брака фио).

дата бабушка истца фио вступила в брак с фио

дата фио умерла.

Из свидетельства о рождении бабушки истца следует, что ее родители: фио и фио.

Из справки о заключении брака от дата между фио и фио следует, что до брака у нее была фамилия фио.

Как следует из справки о заключении брака № 369, дата между фио и фио был заключен брак, жене присвоена фамилия фио.

Также в подтверждение родственных отношений истцом представлены: заявление от дата на передачу квартиры, распложенной по адресу: адрес, в общую совместную собственность, где в графе «степень родства» указано, что фио является истцу прабабушкой.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 218, 1111, 1112, 1117, 1151, 1153, 1154, 1158 ГК РФ, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил факт родственных отношений между фио, указав, что истец является правнуком фио, поскольку родственная связь объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Удовлетворяя требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд исходил из того, что истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, зарегистрирован и проживает в спорной квартире с дата по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Мотивы и основания, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в мотивировочной части решения.

Истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была представлена справка о заключении брака № А-00136, согласно которой в отделе ЗАГС адрес агентства записи актов гражданского состояния адрес имеется запись акта о заключении брака № 5 от дата между фио и фио

С учетом разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от дата № 13, судебная коллегия приняла указанную справку из отдела ЗАГС адрес агентства записи актов гражданского состояния адрес о заключении брака № А-00136 как дополнительное доказательство, так как обстоятельства, которые ею подтверждаются, были неполно установлены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт родственных отношений между фио и фио, ввиду отсутствия оригинала справки Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов о заключении брака между фио и фио от дата, опровергаются представленной в материалы гражданского дела справкой из отдела ЗАГС адрес агентства записи актов гражданского состояния адрес о заключении брака № А-00136, согласно которой в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № 5 от дата, которую составил Исполнительный комитет Шебунинского п/с депутатов трудящихся адрес адрес между фио и фио

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не в полном объеме исследовал обстоятельства, не правильно оценил представленные доказательства по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя адрес Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: