Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шемякина Я.А.

Дело № 33-22827/2020

№ М- 8035/ 2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по доверенности Бодягиной О.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Финансовому уполномоченному в лице Климова В.В., третье лицо: Александров Э.А. об оспаривании Решения финансового уполномоченного Климова В.В.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков,

УСТАНОВИЛА:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного Климова В.В. по обращению Александрова Э.А.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 20 января 2020 года устранить недостатки – представить уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также опись вложения с наименованием искового заявления и приложенных к нему документов по числу копий и лиц, указанных в качестве ответчика.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года исковое заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возвращено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по доверенности Бодягина О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя иск без движения, судья указал на два недостатка –отсутствие надлежащего документа, из которого усматривалось бы направление в адреса участвующих в деле лиц, копий иска и приложений, а также отсутствие описи вложений.

Следует отметить, что оснований для оставления иска без движения по мотивам непредставления документов, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, у судьи не имелось в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к иску должно прилагаться уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копии иска и приложений.

Согласно перечню приложений к иску, к нему прилагалось «подтверждение направления заявления в адрес службы финансового уполномоченного» (п. 3 приложений, л.д. 9), «подтверждение направления заявления в адрес потребителя финансовых услуг Александрова Э.А.» (п. 4 приложений, л.д. 9).

В соответствии с по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (ред. от 09.04.2015) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», в случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах , которые приобщаются к поступившим документам.

Акт об отсутствии указанных в приложении документов работниками суда не составлялся.

Ввиду отсутствия в представленном суду апелляционной инстанции материале приложенных к иску документов, сделать вывод о том, что направленные суду документы не содержали данных о направлении иска и приложений сторонам, которые потребовал представить судья в определении от 08 ноября 2019 г., не представляется возможным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что необходимые поименованные в качестве приложений к иску документы, суду были предоставлены, а потому у суда не имелось оснований для возврата искового заявления истцу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года отменить, материал по иску ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Финансовому уполномоченному в лице Климова В.В., третье лицо: Александров Э.А. об оспаривании Решения финансового уполномоченного Климова В.В., направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья