Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Багрова О.А. Дело № 7-4267/20

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Б. Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Печеновского В.И., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении руководителя проекта обособленного подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2019 года руководителя проекта обособленного подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюк Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Печеновского В.И. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Печеновский В.И. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на нахождение объекта исполнения государственного контракта в зоне боевых действий в ***, что повлияло на срок выполнения работ, установленного Госконтрактом; допущенные Заказчиком по Госконтракту нарушения, не позволившие Исполнителю надлежащим образом выполнить работы, а Данилюку Д.А. как ответственному должностному лицу, организовать и подписать в срок до *** года итоговый акт выполненных по объекту необходимых строительно-монтажных работ; продление срока окончания строительства до *** г.; суровость назначенного наказания без учета данных о личности Данилюка Д.А., имеющего награды, принимавшего участие в боевых действиях, имеющего на иждивении ребенка.

Данилюк Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением (почтовый идентификатор ***), которое согласно данным официального сайта Почта России вручено *** г. адресату. О причинах своей неявки в суд Данилюк Д.А. не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявил.

Защитник Печеновский В.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, представил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на приведенные в ходатайстве доводы, которое отклонено определением от 04 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Данилюка Д.А. и его защитника Печеновского В.И.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Б. Р.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Федеральным от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу ( Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с Закона о государственном оборонном заказе головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со Закона о государственном оборонном заказе лица, виновные в нарушении норм , других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела *** г. в рамках государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" заключен государственный контракт № *** на выполнение полного комплекса работ по ***

Таким образом, ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" является головным исполнителем по государственному оборонному заказу в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п. 2.1 Госконтракта выполнению подлежат работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработке Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Госконтракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее – Работы).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен разделом 13 Госконтракта.

Сдача законченного строительства Объекта оформляется актом приемки законченного строительства Объекта , заказчик приступает к приемке законченного строительством Объекта не позднее, чем через 10 дней после получения письменного извещения Генподрядчиком о готовности к сдаче результата работ (пункты 13.4 и 13.6 Госконтракта).

Пунктом 5.2 Госконтракта предусмотрено подписание итогового акта приема-передачи выполненных работ *** г.

Между тем в ходе проведения заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона проверки исполнения должностными лицами ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» требований законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении для нужд Минобороны России работ по строительству железобетонных арочных укрытий установлено, что итоговый акт приема-передачи выполненных работ по государственному контракту на 01 марта 2019 г. не подписан.

По данному факту *** г. в отношении руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. заместителем военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, на основании которого ** г. заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы вынесено постановление о привлечении руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. к административной ответственности по указанной норме и назначении административного штрафа в размере *** рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом помощника военного прокурора об обнаружении признаков правонарушения; государственным контрактом № № *** от *** г., дополнительными соглашениями к нему; актами сверки; платежными поручениями; приказом о переводе Данилюка Д.А. на должность руководителя проектов подразделения по сопровождению контрактов производственного управления по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»; должностной инструкцией; приказами о назначении Данилюка Д.А. уполномоченным представителем генерального подрядчика и ответственным лицом за организацию производства строительно-монтажных работ; другими материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения законодательства о государственном оборонном заказе, иных федеральных законов, регулирующих правоотношения в области исполнения договорных обязательств и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы по своей сути сводятся к иному субъективному толкованию заявителем положений действующего законодательства и переоценке представленных в дело доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В данном случае о наличие не зависящих от Генерального подрядчика обстоятельств, в том числе тех, о которых защитником указано в рассматриваемой жалобе, и которые реально создавали невозможность завершения оговоренных в Госконтракте работ и подписание в срок итогового акта приема-передачи выполненных работ по государственному контракту, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Заказчика (Министерство обороны России) в известность до истечения срока подписания акта для принятия соответствующих мер, не поставило; новый срок выполнения работ и составления итогового акта приемки по Госконтракту не устанавливался.

О необходимости принятия мер для выполнения условий Госконтракта Генеральный подрядчик стал информировать лишь в *** г., то есть по истечении установленного Госконтрактом срока выполнения предусмотренных им работ.

Фактически работы на Объекте не приостанавливались, в *** перевозчиком были организованы отправки грузы на объект;

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. от административной ответственности за нарушение срока выполнения работ по Госконтракту, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, по делу не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено должностным лицом руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюку Д.А. в соответствии с требованиями РФ, в минимальном пределе санкции 14.55 КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым, в том числе по приведенным жалобе доводам, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Порядок и срок привлечения руководителя проекта по строительству специальных объектов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от 10 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении руководителя проекта обособленного подразделения по сопровождению контрактов ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» Данилюка Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Печеновского В.И.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина