Определение суда апелляционной инстанции

М/с Демену Д.А.

Дело №11-311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 06 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по материалу №Ма-98/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Валерия Леонидовича недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени, транспортного налога с физических лиц, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Иванова Валерия Леонидовича недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени, транспортного налога с физических лиц, пени.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч.3 ст. 123.4 КАС РФ, препятствует повторному обращению в суд с такими же основаниями.»,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с Иванова Валерия Леонидовича недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени, транспортного налога с физических лиц, ссылаясь на то, что Иванов В.Л. на дату подачи заявления имеет задолженность по имущественным налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 06 сентября 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа с Иванова Валерия Леонидовича было отказано.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России №2 по Сахалинской области просит отменить данное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате заявления не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Отказывая Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес суда заявителем с пропуском срока, установленным п.2 ст. 48 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п.4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Разрешая вопрос об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Иванова Валерия Леонидовича недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени, транспортного налога с физических лиц, пени, судом было верно отмечено, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес суда заявителем с пропуском срока, установленным п.2 ст. 48 НК РФ.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 06 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Иванова Валерия Леонидовича недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени, транспортного налога с физических лиц, пени оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области - без удовлетворения.

Судья: