Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е., секретарем Велькером С.Е.,

с участием государственных обвинителей Макарова Д.В., Руднева М.А.,

подсудимого Исраеляна А.Ф., его защитника в лице адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-377/2019 в отношении

ИСРАЕЛЯНА А.Ф., ***,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исраелян А.Ф. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Исраелян А.Ф., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** минут выбрал в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее аптеке ***, расположенной по адресу: ***. Реализуя свой преступный умысел, Исраелян А.Ф. *** года в период времени примерно с *** минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале аптеки, по вышеуказанному адресу, подошел к стеллажу, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, взял с полки – крем «***» для идеального тона лица совершенство, объемом *** стоимостью согласно товарной накладной – *** копеек; два эликсира *** копейка каждый и два эликсира *** копеек каждый. После чего, не имея намерения оплачивать выбранный товар, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что действует незаметно для окружающих, спрятал вышеуказанный товар в находящийся при нем (Исраеляне А.Ф.) пакет. С целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества до конца, Исраелян А.Ф. *** года примерно в *** минут, проследовал к выходу из аптеки, не оплатив стоимость товара, с похищенным с места преступления попытался скрыться с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, но его преступные действия стали очевидны для окружающих, однако Исраелян А.Ф., не реагируя на требования сотрудников *** остановиться, вернуть похищенное, прекратить противоправные действия, действуя открыто и удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с похищенным товаром, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате преступных действий Исраеляна А.Ф. *** мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму *** копейки.

В судебном заседании подсудимый Исраелян А.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимого Исраеляна А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего Моисеенко Ю.Н., данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что Моисеенко Ю.Н. в настоящее время, работает в *** в должности заведующей аптекой, расположенной по адресу: ***. В ее должностные обязанности входит: организация правильной работы вышеуказанной аптеки, контроль за товарооборотом, сохранность товарно-материальных ценностей, представление интересов *** в правоохранительных органах и в суде *** года Моисеенко Ю.Н. находилась дома по адресу постоянной регистрации, примерно в *** минут ей на мобильный телефон позвонил сотрудник аптеки (продавец – консультант) Притыко П.А. (тел.: ***), который сообщил, что в аптеке произошла кража, неизвестным мужчиной, который ранее уже похищал товары в их аптеке, Моисеенко Ю.Н. ему сказала, чтобы он незамедлительно нажал тревожную кнопку охраны. В ходе беседы с сотрудниками аптеки Моисеенко Ю.Н. стало известно следующее: *** минут произошло хищение товара, принадлежащего ***, из аптеки, расположенной по адресу: ***. Хищение совершил неизвестный ей мужчина, который ранее уже приходил в аптеку и воровал товар. Как только сотрудники аптеки заметили указанного мужчину, продавец-консультант Притыко П.А. побежал за неизвестным мужчиной с криками: «***». Неизвестный мужчина побежал в сторону ***. После чего неизвестный мужчина бросил, находящийся в его руке пакет черного цвета с текстовой надписью светлого цвета «***», и скрылся. Брошенный пакет был поднят сотрудником аптеки. В указанном пакете находились 3 наименования товара: ***. После чего, сотрудник аптеки Бабишеев А.Д. (тел.: ***) нажал кнопку вызова охраны. А продавец-консультант Притыко П.А. позвонил Моисеенко Ю.Н. и сообщил о произошедшем. *** года по приезду на работу, Моисеенко Ю.Н. вызвала сотрудников полиции для того, чтобы написать заявление по данному факту. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебное удостоверение, провели следственное действие – осмотр места происшествия, с ее участием и с участием двух понятых. В ходе производства осмотра места происшествия дознавателем был изъят пакет черного цвета с текстовой надписью светлого цвета «***», в котором находились три наименования товара: ***, на который нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. По окончанию следственного действия, сотрудники полиции попросили Моисеенко Ю.Н. проехать в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы для дальнейшего разбирательства. Далее она проехала в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, расположенное по адресу: ***, где написала заявление с просьбой привлечь к ответственности ранее незнакомое ей лицо, которое совершило хищение товаров из вышеуказанной аптеки (том №1 л.д.69-71);

показаниями свидетеля Мудренова А.А., данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания, из которых следует, что в настоящее время он работает в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы в должности оперуполномоченного, по адресу: ***. В его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на оперативной территории обслуживания района Замоскворечье г.Москвы. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения товара, принадлежащего ***, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы №№*** года. В ходе изучения данного материала, было установлено, что *** года неустановленное лицо в период времени с *** минут, находясь в аптеке ***, расположенной по адресу: ***, тайно похитило имущество, принадлежащее *** на общую сумму *** копейки, однако его действия стали очевидны сотрудникам ***, после чего попытался скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. После чего скрылось в неизвестном направлении. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к данному преступлению причастен ранее судимый за аналогичные преступления Исраелян А.Ф. *** минут по адресу: ***, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Мудреновым А.А. совместно с оперуполномоченным Селянским С.О. был задержан гражданин Исраелян А.Ф., ***, который был доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса Исраелян А.Ф. подтвердил, что в указанный период времени находился в вышеуказанной аптеке (том №1 л.д.105-107);

показаниями свидетеля Селянского С.О., данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Мудренова А.А., по обстоятельствам задержания Исраеляна А.Ф. (том №1 л.д.102-104);

показаниями свидетеля Щетинина А.А., данными им в судебном заседании, а также в ходе дознания, из которых следует, что *** минут Щетинин А.А. заступил на суточное дежурство, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы, в качестве дежурного дознавателя. Щетинин А.А. находился на своем рабочем месте по адресу: ***, когда примерно в *** минут от оперативного дежурного поступила информация о необходимости проследовать по адресу: ***, где по информации оперативного дежурного по ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы неустановленное лицо тайно похитило продукцию из аптеки ***, с целью проведения следственного действия – осмотра места происшествия. Им был осуществлен выезд в указанный адрес. По прибытию, по адресу: ***, Щетининым А.А. с его участием и участием понятых *** года, в период времени с *** минут, был произведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, им (Щетининым А.А.), и всем участвующим в осмотре места происшествия лицам, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, после чего был начат осмотр помещения аптеки ***. Осмотр производился в условиях искусственного освещения в дневное время суток. Объектом осмотра являлось помещение аптеки ***, расположенное по адресу: ***. Вход в помещение аптеки осуществлялся путем прохода через металлическую дверь со стеклянными вставками и поворотом направо. При входе в помещение, видно, что оно условно разделено на 3 части с двумя кассовыми зонами, расположенными посередине зала (помещения). Помещение аптеки оборудовано камерами видеонаблюдения, установленными по периметру у потолка. В помещении указанной аптеки, возле стен находятся стеллажи, на которых располагается выставленная на продажу продукция, медикаменты. В подсобном помещении аптеки, на полу был обнаружен и изъят пакет темного цвета с текстовым изображением светлого цвета – «***», внутри которого имеется еще один плотный пакет склеенный скотчем, внутри которого находился неизвестный плотный материал. В указанном втором пакете, находились 3 наименования (товара): 1***. Изъятое упаковывалось в первоначальную упаковку, а именно в пакет темного цвета из полимерного материала. По результатам проведенного осмотра места происшествия, им (Щетининым А.А.), был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие в нем лица (том №1 л.д.108-110);

показаниями свидетеля Бекановой А.Ю., данными ей в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что *** года, примерно в *** минут, она находилась на своем рабочем месте. К ней подошли сотрудники полиции, и пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что Беканова А.Ю. согласилась. Также сотрудники полиции рассказали, что поступила информация о хищении товаров из аптеки ***. *** минут, дознавателем, был произведен осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, дознавателем, всем участвующим в осмотре места происшествия лицам, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ, после чего был начат осмотр помещения аптеки ***. Осмотр производился в условиях искусственного освещения в дневное время суток. Объектом осмотра являлось помещение аптеки ***, расположенное по адресу: ***. Вход в помещение аптеки осуществлялся путем прохода через металлическую дверь со стеклянными вставками и поворотом направо. При входе в помещение, видно, что оно условно разделено на 3 части с двумя кассовыми зонами, расположенными посередине зала (помещения). Помещение аптеки оборудовано камерами видеонаблюдения, установленными по периметру у потолка. В помещении указанной аптеки, возле стен находятся стеллажи, на которых располагается выставленная на продажу продукция, медикаменты. В подсобном помещении аптеки, на полу, дознавателем, был обнаружен и изъят пакет темного цвета с текстовым изображением светлого цвета – «***», внутри которого имеется еще один плотный пакет склеенный скотчем, внутри которого находился неизвестный плотный материал. В указанном втором пакете, находились 3 наименования (товара): ***. Изъятое упаковывалось в первоначальную упаковку, а именно в пакет темного цвета из полимерного материала, с пояснительной надписью, на которой она (Беканова А.Ю.) поставила свою подпись. По результатам проведенного осмотра места происшествия, дознавателем, был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие в нем лица (тот №1 л.д.118-120);

показаниями свидетеля Ковтун Ю.Н., данными ей в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Бекановой А.Ю., по обстоятельствам участия в качестве понятой при осмотре места происшествия (том №1 л.д.111-113).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Исраеляна А.Ф. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением гражданки Моисеенко Ю.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** года совершило хищение товара, принадлежащего *** (том №1 л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от *** года, согласно которому объектом осмотра являлось помещение аптеки ***, расположенное по адресу: *** (том №1 л.д.11-14);

протоколом выемки от *** года, согласно которого из аптеки «Планета здоровья» ООО «Парацельс» расположенной по адресу: *** были получены записи с камер видеонаблюдения записанные на CD-R и DVD+R дисках (том №1 л.д.63-64);

вещественными доказательствами, а именно: CD-R и DVD+R дисками, кремом для идеального тона лица совершенство ***, которые были осмотрены в установленном порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.124-136, 137-138, 141-143, 144-145).

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Исраеляна А.Ф. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего Моисеенко Ю.Н., свидетелей обвинения Мудренова А.А., Селянского С.О., Щетинина А.А., Притыко П.А., Бабишеева А.Д., Бекановой А.Ю., Ковтун Ю.Н., суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Исраеляна А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Отдельные противоречия, не являющиеся существенными, между показаниями свидетелей Мудренова А.А., Селянского С.О., Щетинина А.А. в судебном заседании и в ходе дознания не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением и судебным разбирательством. При оглашении показаний в суде свидетели их подтвердили и дали необходимые пояснения, в связи, с чем суд также учитывает показания указанных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд, признавая вину подсудимого Исраеляна А.Ф. доказанной, квалифицирует действия Исраеляна А.Ф. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Исраеляну А.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Исраелян А.Ф., ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исраеляну А.Ф., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает ***.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Исраеляну А.Ф., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает ***.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает заключение комиссии экспертов №*** года, из выводов которого следует, что Исраелян А.Ф. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Исраеляна А.Ф. имеется ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего клинико-психиатрического исследования о длительном, систематическом употреблении им *** Исраеляна А.Ф. способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у Исраеляна А.Ф. не обнаруживалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Исраелян А.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Исраелян А.Ф. не нуждается. С учетом наличия у Исраеляна А.Ф. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (том №1 л.д.170-173).

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Исраеляна А.Ф., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Исраеляну А.Ф. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Исраелян А.Ф. после совершения преступления, осужден *** года приговором ***.

В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Исраеляну А.Ф. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору *** года.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Исраеляна А.Ф., с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Исраеляна А.Ф. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Исраеляну А.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИСРАЕЛЯНА А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ***, окончательно назначить Исраеляну А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Исраеляну А.Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Исраеляна Армена Феликсовича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Исраеляну А.Ф. исчислять с ***.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: СD-R и DVD+R диски, с видеозаписью из помещения аптеки ***, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; ***, хранящиеся в камере хранения ОД ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы – вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина