Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2019 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

Евсюкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 11.07.2017, которым Евсюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Евсюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Евсюков А.В. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил постановление отменить.

Евсюков А.В. в суд явился, пояснил, что на месте правонарушения не был, его никто не задерживал, указанной в постановлении автомашиной никогда не управлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как указано в постановлении, 07 марта 2017 года в 06 часов 00 минут Евсюков А.В., следуя по ул. Серафимовича около дома 5/16, управлял транспортным средством марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак А875СЕ777, в состоянии опьянения, чем нарушил .7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 8 КоАП РФ.

По мнению мирового судьи, факт совершения Евсюковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, и иными материалами дела.

Вместе с тем, данные выводы не учитывают следующее.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Евсюков А.В. в суде последовательно утверждал, что на месте правонарушения не был, его никто не задерживал, указанной в постановлении автомашиной никогда не управлял. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, узнал недавно, когда был остановлен сотрудником ГИБДД.

В подтверждение своих объяснений Евсюков А.В. представил справку из ФГУП «Пресса» Управления делами Президента РФ о том, что по состоянию на 07-08 марта 2017 года последний работал в должности водителя генерального директора. Нарушений трудовой дисциплины не нарушал, проходил предрейовые и послерейсовые медицинские освидетельствования.

При этом судья обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении в качестве документа удостоверяющего личность лица, в отношении которого он составлен, указан номер водительского удостоверения № 77ВЕ060089 и зачеркнут.

Сведений о других документах, удостоверяющих личность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Судом истребованы сведения о владельце водительского удостоверения 77ВЕ060089 от 22.12.2007. По сведениям ГИБДД указанный документ выдан на имя Евсюкова Аркадия Витальевича, 05.12.1979 г.р., тогда как заявителя зовут Алексей Витальевич, 10.12.1968 г.р.

Заявитель Евсюков А.В. пояснил, что этот гражданин его младший брат, который злоупотребляет наркотическими средствами, ведет аморальный образ жизни, с братом они очень похожи внешне.

Допрошенный судом инспектор ГИБДД Крючков И.Д. пояснил, что 25.04.2017 им был остановлен автомобиль ВАЗ, г.р.з. А875СЕ777, за рулем которого находился молодой человек с явными признаками наркотического опьянения. У него при себе не было никаких документов. Молодой человек назвался Евсюковым Алексеем Витальевичем. Для установления его личности он был доставлен в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, где в базе данных по фото он также был опознан как Евсюков Алексей Витальевич. В связи с чем именно эти данные были указаны в протоколе об административном правонарушении. Откуда в протоколе появились сведения о номере водительского удостоверения, принадлежащего другому лицу, он не помнит. Находящийся в зале судебных заседаний мужчина (заявитель Евсюков А.В.) действительно похож на ранее задержанного молодого человека, но намного старше. Этого мужчину он видит впервые.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что 07 марта 2017 года в 06 часов 00 минут управлял транспортным средством марки "ВАЗ" государственный регистрационный знак А875СЕ777, в состоянии опьянения именно Евсюков Алексей Витальевич.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 11.07.2017, которым Евсюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.С. Варанкина