Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Чепрасова Н.В., при секретаре М.,

с участием прокурора К.,

заявителя – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № **** заявителя-адвоката П. в интересах Р. о признании незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, которые выразились в бездействии и непринятии решения по заявлению Р.

В судебном заседании заявитель-адвокат П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.

Прокурор просила в удовлетворении жалобы отказать, указав на то, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заинтересованные лица в зал судебного заседания не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, исследовав документы, приложенные к жалобе, а также истребованные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, ** августа *** года Р., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ обратился в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы с заявление о проведении проверки. Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы К. по заявлению была проведена проверка, по результатам которой им было вынесено решение *** августа *** года об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия указанного постановления была направлена заявителю *** сентября **** года, что подтверждается сопроводительным письмом. *** ноября *** года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы К. *** августа *** года отменено заместителем межрайонного прокурора Н.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы были допущены бездействия, либо совершены какие-либо действия, причинившие ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднившие ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя - адвоката П. в интересах Р. о признании незаконными действия сотрудников полиции ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Н.В. Чепрасова