Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1712/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

генерального директора ООО «О» К на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г.Москве от 23 октября 2019 года № «…» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2019 года ООО «О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Т. принят в ООО «О» 01 марта 2019 года на должность начальника подземного участка, с должностным окладом в размере 25 000 руб. в месяц; район коэф. 1,8; сев. Надбавка. Дата начала работы 01 марта 2019 года (приказ о приеме на работу от 01 марта 2019 года). Пунктом 4.2 трудового договора от 01 марта 2019 года работнику Т. установлены даты заработной платы как 15 число, следующего за отработанным; - 30 число каждого месяца выплата первой части заработной платы. Приказом от 12 апреля 2019 года Т. уволен 12 апреля 2019 года из ООО «О» по инициативе работника. Работодателем сформирована записка-расчет от 12 апреля 2019 года о начислении окончательного расчета при увольнении работнику Т., который включает себя компенсацию за неиспользованный работником отпуск за период с 01 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года, общая сумма составляет 90612,26 руб. В нарушение абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата за март 2019 года работнику Т. выплачена не в дни выплаты заработной платы, установленные его трудовым договором, а 12 апреля 2019 года. Окончательный расчет при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск работнику Т. выплачен в день увольнения 12 апреля 2019 года. Ранее Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «О», уволен 28 февраля 2019 года по инициативе работника. В нарушение абз.7 ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику за отработанный период декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года выплачена реже, чем каждые полмесяца. В нарушение ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 ТК РФ заработная плата работнику Т. за отработанный февраль 2019 года выплачена реже, чем каждые пол месяца, окончательный расчет при увольнении 28 февраля 2019 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, выплачен не в день увольнения

Генеральный директор ООО «О» К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку материал по данному правонарушению должен был быть рассмотрен государственной инспекцией труда г.Н, при рассмотрении дела должностным лицом не учтен факт добровольного выполнения требований трудового законодательства, в постановлении не дата оценка действиям привлекаемого лица, оставлены без внимания все значимые обстоятельства, соблюдение всех возможных действий по выплате заработной плате.

Генеральный директор К. и представитель Ш в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, уточнили требования жалобы в части замены назначенного наказания на предупреждение, также отметили, что при рассмотрении дела должностным лицом не было принято во внимание, что Обществом были приняты все меры по выплате просроченных процентов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «О» вопреки доводам заявителя, изложенным в желобе, в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; распоряжением; актом проверки; положением об оплате труда работников Общества; личной карточкой работника; трудовым договором; приказами; другими документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «О» к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о нарушении правил подведомственности несостоятельны.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, также как и изменения наказания на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г.Москве от 23 октября 2019 года № «…» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Багрова