Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3866/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.,

административное дело № 2а-1083/2019 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца Назаренко С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

отказать Назаренко С.В. в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Назаренко С.В. обратился с административным иском к ФСИН России о признании решения от 12.09.2019 года об отказе в переводе его для отбывания пожизненного заключения в ИК-6 п. Эльбан Амурского района Хабаровского края, которая находится в крае его проживания и проживания его родственников, незаконным, обязании перевести в указанное исправительное учреждение, мотивируя требования тем, что отбывание наказания в ФКУ ОИК-2/2 г. Соликамска на удалении более 6 000 км. от его места проживания и осуждения, места проживания его родных и близких, лишает его возможности реализовать право на свидание и поддержание семейных и родственных связей, так как его родственники не имеют финансовых средств для преодоления указанного расстояния; удаленность ФКУ ОИК-2/2 оказывает негативное влияние на жизнь и существование, возможность исправления; в представленном ответе его личная ситуация в поддержании семейных и родственных связей ответчиком не рассматривалась.

Административный истец Назаренко С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель ФСИН России, действующий на основании доверенности Семенов В.В., возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на то, что оно не соответствует нормам международного права и не учитывает невозможность общения Назаренко С.В. со своей семьей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности Орехова И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Вместе с тем согласно названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные , и , - , - , , - , , , , , , и Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отдельные категории осужденных, включая осужденных к пожизненному лишению свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Как установлено судом, Назаренко С.В. согласно приговору суда зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** (по паспорту регистрации не имеет); ранее судим.

Осужден ***г. Хабаровским краевым судом по п.п. ***УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором суда района *** от *** г., наказание по настоящему приговору окончательно назначить пожизненное лишение свободы в ИК особого режима. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. приговор Хабаровского краевого суда от 22.09.1999 г. изменить: исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающее наказание – «убийство ими по предварительному сговору группой лиц трех граждан».

Приговор вступил в законную силу 11.01.2000 г.

В соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ и указанием ГУИН МЮ РФ от 22.12.2000 г. № 18/5/2-3309 Назаренко С.В. после вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. На момент осуждения в Хабаровском крае не имелось подобного рода исправительных учреждений.

28.08.2019 года Назаренко С.В. направил директору ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников в Хабаровском крае, в целях реализации права на общение с семьей, мотивируя финансовыми трудностями родственников, не имеющими возможности навещать его в исправительном учреждении Пермского края. Письмом временно исполняющим обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России (далее - УИПСУ ФСИН России) от 12.09.2019 года N ОГ-12-35691 Назаренко С.В. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку основания, препятствующие дальнейшему нахождению административного истца в ФКУ ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю, отсутствуют.

При выяснении мотивов выбора административным ответчиком конкретного учреждения, судом также было установлено, что на момент осуждения Назаренко С.В. в г. Хабаровске отсутствовали исправительные учреждения для отбывания наказания к пожизненному лишению свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение о направлении истца для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОХУД ГУФСИН России по Пермскому краю принято в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства, основания для перевода Назаренко С.В. в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Хабаровском крае, отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы сделаны без установления и учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения и без учета норм международного права, позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичная норма содержится в Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 9 декабря 2005 года N 7249, далее - Инструкция), утвержденной в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Между тем судом не были применены приведенные выше положения и не учтены обстоятельства, указанные в обращении Назаренко С.В. в качестве мотивов перевода в исправительное учреждение Хабаровского края, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников, что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Кроме того при рассмотрении административного дела судом не были установлены и проверены обстоятельства возможной реализации перевода Назаренко С.В. в находящееся на территории Хабаровского края исправительное учреждение необходимого вида для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, на момент рассмотрения его обращения.

Вместе с тем, согласно полученному ответу на запрос судебной коллегии в настоящее время на территории Дальневосточного федерального округа функционирует единственное ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в поселке Эльбан, предназначенное для отбывания наказания осужденными к пожизненному лишению свободы, по состоянию на 01.09.2020 года при лимите 378 человек, содержалось 244 осужденных.

Кроме того Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (часть 2 в ред. Федерального от 01.04.2020 N 96-ФЗ) внесены изменения в часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которых по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с , или настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, которым оставлены без внимания и проверки приведенные выше обстоятельства, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Назаренко С.В. о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 12.09.2019 года и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Назаренко С.В. о переводе в ФКУ ИК-6 России по Хабаровскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Назаренко С.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение временно исполняющего обязанности начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 12.09.2019 года и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Назаренко С.В. о переводе в ФКУ ИК-6 России по Хабаровскому краю.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: