Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Багрова О.А. дело № 7-2913/2020

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление № 5-2691/2019 судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2019 года в отношении *** составлен протокол МС № *** инспектором по ОП ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по г. Москве *** по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого 11 декабря 2019 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением *** обжаловал его в Московский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку фактически к трудовой деятельности иностранных граждан привлек гр. *** с которым у него (***) был заключен договор строительного подряда № 1 от 31 января 2019 года, в соответствии с которым *** взял на себя обязательства выполнить работу на своем оборудовании и своими инструментами, а также своими силами. В рамках данного договора *** несет материальную ответственность за ненадлежащее выполнение работ привлеченных субподрядчиков. При этом просил учесть, что *** как заказчик не был уведомлен подрядчиком *** о привлечении иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, к работе на объекте.

В судебное заседание Московского городского суда *** и его защитник *** не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, препятствий к оповещению суда о невозможности явиться в судебное заседание, не установлено. В этой связи, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом учитываю, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в связи с их не явкой, они не были лишены возможности самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании. В соответствии со Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом, *** и *** будучи осведомленными о принятии судом жалобы к рассмотрению, и, имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, могли самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, которые находятся в общедоступном пользовании.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2019 года в 14 час. 20 мин. в ТЦ Мичуринский по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 42, выявлено, что *** в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан *** , *** года рождения, при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, полученного в соответствии с п. 1 ст. 13.3 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, и, который (*** ) на момент проверки по вышеуказанному адресу стелил ламинат на 3-м этаже ТЦ Мичуринский.

Таким образом, *** совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ***; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности транспортных средств от 22 июля 2019 года № 187; протоколом осмотра от 22 июля 2019 года; фототаблицей; письменными объяснениями *** от 22 июля 2019 года, предварительно предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым, он с 21 июля 2019 года работает в качестве подсобного рабочего в ремонтируемом помещении на 3-м этаже ТЦ Мичуринский у ***, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 42 при этом, трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, работает по устному соглашению с графиком работы с 10:00 час. до 17:00 час., с заработной платой в день 1000 руб. Контроль за работай осуществляет старший по имени Павел; на момент проверки был в рабочей одежде и стелил ламинат на 3-м этаже ТЦ Мичуринский; постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ***; рапортом старшего инспектора по ОП отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВД ГУ МВД России по г. Москве ***; актом проверки № *** от 22 июля 2019 года; письменными объяснениями защитника *** – *** от 26 июля 2019 года; актом приема-передачи документов от 26 июля 2019 года; свидетельством о государственной регистрации права от 31 декабря 2015 года на *** от 31 декабря 2015 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям *** и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности *** в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принц презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

При этом судья верно учел и принял во внимание постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым *** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ТЦ Мичуринский, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ул. Озерная, д. 42.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае факт осуществления гражданином Республики Таджикистан *** трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах *** с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются с условиями заключенного 31 января 2019 года между заказчиком *** и подрядчиком *** договора строительного подряда № 1, предметом которого является проведение Губаревым О.М. строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №№ 35, 36, 26, 27, 29, 30, 37, 38, 39, 40, 41, 42, часть помещения № 48 по адресу: г. Москва, ул. Озерная, д. 42, и пунктами 5.3.3 и 5.3.5 заказчик предоставляет место на объекте для проживания рабочих и выполняет контроль и надзора за выполнением работ (л.д. 17-20).

Таким образом, данным договором ответственность гр. Губарева О.М. за несоблюдение миграционного законодательства не прописана.

Письменные показания гр. *** от 18 сентября 2019 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при даче показаний инспектору по ОП ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по г. Москве ***, *** не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 26).

Кроме того, обращаю внимание и на то, что в рамках подписанного между *** и *** договора строительного подряда № 1 от 31 января 2019 года именно *** является ответственным лицом осуществляющим контроль за выполнением строительных работу.

Также правомерно судьей районного суда отмечено, что в силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанность соблюдать требование о привлечении к трудовой деятельности иностранных работников только при наличии у них патента на работу в соответствующем субъекте Российской Федерации распространяется равно как на работодателя, так и на заказчика соответствующих работ (услуг).

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ( - КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного *** малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания (5 000 руб.), которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь – , 30.9 , судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 , в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула