Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 12-1664/2019 | Замоскворецкий районный суд
Судья Варанкина Ю.С.
Дело № 7-4286/20
РЕШЕНИЕ
26 июня 2020 года город Москва
Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЦЭСПП» Осипова А.Г., поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москве от 16 октября 2019 года, вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1,6 ст. 5.27, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы» (далее по тексту – ООО «ЦЭСПП», Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением № ** заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москвы от 16 октября 2019 года ООО «ЦЭСПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.
Постановлением № ** заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москвы от 16 октября 2019 года ООО «ЦЭСПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.
Постановлением № ** заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москвы от 16 октября 2019 года ООО «ЦЭСПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.
Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № ** (т. 3); постановление № **, постановление № ** и постановление № ** заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москвы от 16 октября 2019 года изменены путем назначения ООО «ЦЭСПП» административного наказания в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель ООО «ЦЭСПП» Осипов Г.Н. просит об отмене постановлений должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе малозначительность правонарушений, наличие возможности назначения предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.
Законный представитель ООО «ЦЭСПП» Осипов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитника Общества Раева Е.В. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Раеву Е.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено , и настоящей статьи и настоящего Кодекса.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки, проведенной ** г. должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве в отношении ООО «ЦЭСПП», установлено, что:
1. в нарушение ч. 2 ст. 22 , ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего распорядка ООО «ЦЭСПП» не содержат раздела, определяющего основные права, обязанности сторон трудового договора;
2. в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 8, ч. 1 ст. 65, ст. 76 Трудового кодекса РФ в ООО «ЦЭСПП» применяются Правила внутреннего распорядка в разделе 2 которых указано, что работник допускается на рабочее место по результатам собеседования и только после предоставления документов, в том числе, заявления на работу, заявления на стандартные налоговые вычеты, не являющихся обязательными для допуска работника к работе;
3. в нарушение ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска с ** по **, запланированного графиком отпусков на **. (приказ б\н от **) И.А.С., работавшая в ООО «ЦЭСПП» в должности специалиста по работе с клиентами (далее Работник), не извещена под роспись не позднее, чем за две недели до его начала;
4. в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата Работнику за период ** выплачивалась реже, чем каждые полмесяца и не в установленные п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка даты;
5. в нарушение ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ Работнику не выплачена не позднее ** г. компенсация за задержку выплаты заработной платы за **;
6. в нарушение ч. 4 ст. 84.1, ч. 1 ст. 140 ТК РФ Работнику не произведен расчет при увольнении не позднее ** г.;
7. в нарушение п. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» не позднее, чем до ** в Обществе не проведена специальная оценка условий труда.
По факту нарушений, указанных в – заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 5.27 КоАП РФ, на основании которого ООО «ЦЭСПП» привлечено к административной ответственности по указанной норме.
По факту нарушений, указанных в – заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 5.27 КоАП РФ, на основании которого ООО «ЦЭСПП» привлечено к административной ответственности по указанной норме.
По факту нарушения, указанного в пункте 7 заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого ООО «ЦЭСПП» привлечено к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ЦЭСПП» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки; Правилами внутреннего трудового распорядка; трудовым договором от **, заключенного с И. А.С.; приказом о приеме работника на работу; личной карточкой работника; приказом о предоставлении отпуска; приказом о прекращении трудового договора; платежными документами; иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Не оспаривая установленных по делу обстоятельств совершения правонарушений и вины Общества, заявитель ссылается на наличие оснований для признания совершенных Обществом нарушений малозначительными, а также замены назначенного наказания на предупреждение, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Однако согласиться с такими доводами нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Характер совершенных административных правонарушений, посягающих на безопасные условия и охрану труда, а также повлекших причинение вреда интересам работника ООО «ЦЭСПП», которому государство гарантировало беспрепятственное и своевременное получение заработной платы, не позволяют признать совершенные ООО «ЦЭСПП» правонарушения малозначительным, а также изменить вид назначенного наказания на предупреждение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановлений должностного лица, а также решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Порядок и срок привлечения ООО «ЦЭСПП» к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь - 8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда г. Москве от 16 октября 2019 года, вынесенные по делам об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1,6 ст. 5.27, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЦЭСПП» Осипова А.Г. - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда О.Н. Буренина