Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-412978/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе адрес «ВСК»,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от дата №У-19-26359/5010-004 по обращению фио к адрес «ВСК», снизив размер неустойки до сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио об отмене решения о взыскании неустойки, отказать в удовлетворении заявления фио

В обоснование требований указано, что требование о взыскании неустойки не могло быть рассмотрено финансовым управляющим в силу Закона. Им не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе адрес «ВСК».

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от дата №У-19-26359/5010-004 с адрес «ВСК» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего дата вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5009651035  (далее – Договор ОСАГО).

дата фио обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

дата адрес «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра Транспортного средства.

дата по поручению адрес «ВСК» подготовлено экспертное заключение наименование организации № 6281785, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма.

дата адрес «ВСК» перечислило фио страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 50 %, в связи с тем, что степень вины участников ДТП не установлена, в сумме сумма.

дата адрес «ВСК» получена претензия фио с требованием о доплате страхового возмещения в сумме сумма.

дата адрес «ВСК» в ответ на претензию от дата уведомило фио об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, выплатив дата страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме сумма.

дата адрес «ВСК» перечислило фио доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в сумме сумма.

дата адрес «ВСК» получена претензия фио с требованием о выплате неустойки за период с дата по дата в сумме сумма.

дата адрес «ВСК» уведомило фио о выплате неустойки в сумме сумма.

дата адрес «ВСК» перечислило фио неустойку в сумме сумма.

Поскольку фио обратился в адрес «ВСК» дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, а неустойка - исчислению с дата.

Страховое возмещение в сумме сумма получено фио дата, то есть без нарушения срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доплата страхового возмещения в сумме сумма получена фио дата, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 275 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с дата по дата (275 календарных дней), составляет сумма (1 % от сумма × 275 дней).

Неустойка в сумме сумма получена фио дата.

Размер неустойки составляет сумма (сумма - сумма).

Суд учел, что страховое возмещение составляет сумма, при этом адрес «ВСК» уже выплатило неустойку в размере сумма ( добровольно).

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период, приведенный в решении финансового уполномоченного, составляет сумма, что намного ниже выплаченной неустойки в добровольном порядке.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 191, 330, 333 ГК РФ, ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от дата №У-19-26359/5010-004 по обращению фио к адрес «ВСК», снизив размер неустойки до сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выполнил обязательства в полном объеме на этапе досудебного урегулирования спора, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены, основанием к отказу в иске служить не могут.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: