Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Л.З. Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2019 по иску Брагина Александра Валерьевича к ФСИН России о признании факта нарушения ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании решить вопрос о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Брагин А.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании факта нарушения ст.ст. 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившегося в его переводе для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязании решить вопрос о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, расположенное на территории Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В обоснование требований указал, что осужден 11.12.2008 г. по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа по ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ к 14 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 05.03.2009 г., в связи с имеющимися хроническими заболеваниями и обострениями регулярно направлялся для прохождения лечения в ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, отбывал наказание по месту жительства в ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с ликвидацией ФКУ ИК-14 в апреле 2015 г. был направлен в исправительные учреждения УФСИН России по ЯНАО, где приобрел заболевание – гепатит С, ВИЧ-инфекция, в декабре 2015 г. был этапирован в ФКУЗ МСЧ-24 Туберкулезная больница № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое расположено в 2 500 км от его места жительства, до ареста проживал с матерью, сестрой и законной супругой в г. Нефтеюганске Тюменской области ХМАО-Югры, в настоящее время супруга проживает в г. Тюмени, его направление отбывать наказание за пределы Тюменской области лишает его возможности поддерживать семейные отношения, умоляет право на личную и семейную жизнь, в связи с удаленностью исправительного учреждения его мать, являющаяся пенсионером, ввиду больших финансовых затрат на проезд не имеет возможности приезжать к нему на свидания, кроме того, имеются проблему с направлением ему посылок, бандеролей и медикаментов, по его месту жительства имеется ФКУ ЛИУ-17, в которой имеются места и условия для его размещения, в связи с чем, отсутствовали основания для его направления в КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где ему не оказывается должное лечение по заболеванию «бронхиальная астма», при этом в ФКУ ЛИУ-17 его состояние здоровья постоянно контролировалось, мать неоднократно обращалась по вопросу его перевода в ИУ по месту жительства, однако в удовлетворении просьб было отказано. Считает, что его направление отбывать наказание в столь отдаленные места от места жительства является дополнительным неоправданным наказанием как для него самого, так и для его близких родственников, разрушает социально-полезные связи. В целях восстановления нарушенных прав, гарантированных ст.ст. 3, 8 Конвенции, за претерпевание им моральных и нравственных страданий полагает, что ему необходимо присудить денежную компенсацию.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Глаголев Б.С. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Брагин А.В. до ареста проживал по адресу: ХМАО, г. Нефтеюганск, 7-й микрорайон, д. 3, кв. 17. Осужден: 11.12.2008 судом Ханты-Мансийского автономного округа Югры по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 105, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В связи с обеспечением мер личной безопасности на основании ч.2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный Брагин А.В. был переведен для отбывания наказания в исправительное учреждение Красноярского края, где имелись условия для его размещения.

Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 г. № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По информации ГУФСИН России по Красноярскому краю обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 81 УИК РФ, а также медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Брагина А.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа ФСИН России, не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в иное исправительное учреждение того же вида, поэтому суд не усматривает оснований для дальнейшего перевода Брагина А.В. из ГУФСИН России по Красноярскому краю, административным истцом применительно к названным выше нормам права не названо обстоятельств, в силу которых у ФСИН России возникла обязанность принять меры к переводу в другое исправительное учреждение.

Вместе с тем, суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, административный истец не представил.

Удаленность исправительного учреждения ФКУ ИК-17 от места жительства осужденного Брагина А.В. и его родственников не свидетельствует о несоответствии действий административного ответчика требованиям закона, в том числе положениям Европейской Конвенции.

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как направление Брагина А.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФСИН России и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Брагину Александру Валерьевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании факта нарушения ст.ст. 3,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязании решить вопрос о переводе в исправительное учреждение по месту жительства, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова