Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6464/2019 по иску САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. об отмене решения

установил:

САОГ «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной об отмене решения от 26 сентября 2019 г., уменьшении размера неустойки. Свои требования мотивирует тем, что требование не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от 15.10.2019 г. принято решение об отказе в иске в части штрафа и морального вреда. Тем самым подтверждено исполнение САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения» в полном объеме.

Представитель истца Вильшанский В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Пестов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Пыхов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 26 сентября 2019 г. №У-19-26357/5010-004 с Страховщика в пользу Пыхова Д.И. взыскана неустойка в размере 27 179 руб. за период с 08 марта по 13 июня 2019 г., с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки (39531,05 руб. х1%х98 дней- 11385,07 руб.)

При принятии решения учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 03.02.2019 вследствие действий Шахатинова А.М., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер Т 266  НС 96, причинен вред принадлежащему Пыхову Д.И. транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер Н 007 РУ 174 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Шахатинова А.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-страхование» по договору ОСАГО серии МММ № 6001398622.

Гражданская ответственность Пыхова Д.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5009651109 (далее – Договор ОСАГО).

09.02.2019 САО «ВСК» провело осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра Транспортного средства.

14.02.2019 Пыхов Д.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

19.02.2019 по инициативе САО «ВСК» проведена независимая экспертиза ООО «АВС-Экспертиза», составлено экспертное заключение № 6510414 от 19.02.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет в сумме 79 100 рублей 00 копеек.

04.03.2019 САО «ВСК» выплатило Заявителю 50% стоимости страхового возмещения в сумме 39 531 рублей 50 копеек.

18.03.2019 Пыхов Д.И. обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 40 288 рублей 00 копеек, неустойку и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек, приложив экспертное заключение № 30-19/П от 18.03.2019, подготовленное по его инициативе.

08.04.2019 САО «ВСК» уведомило Пыхова Д.И. об отказе в удовлетворении предъявленных требований, а также уведомило, что выплата осуществлена в размере 50% по причине невозможности определить степень вины каждого из участников ДТП.

Не согласившись с решением САО «ВСК», Пыховым Д.И. подано исковое заявление в Кыштымский городской суд Челябинской области.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области по делу № 2-527/2019 от 12.06.2019 (далее – Решение суда от 12.06.2019) с САО «ВСК» в пользу Пыхова Д.И. взыскано страховое возмещение в размере 39 531 рублей 50 копеек, штраф в размере 19 765 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оценке в размере 3 891 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 7 782 рублей 00 копеек.

13.06.2019 САО «ВСК» перечислило Пыхову Д.И. страховое возмещение в размере 39 531 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 45102.

19.07.2019 САО «ВСК» получена претензия Пыхова Д.И. о выплате неустойки за период с 09.03.2019 по 13.06.2019 в размере 38 345 рублей 55 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

29.07.2019 САО «ВСК» в ответ на претензию от 19.07.2019 уведомило Заявителя о принятии решения о выплате неустойки в размере 11 385 рублей 07 копеек.

30.07.2019 САО «ВСК» выплатило неустойку в сумме 11 385 рублей 07 копеек.

Однако, при принятии финансовым уполномоченным не принято во внимание, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 50% ввиду того, что в действиях обоих водителей имеется нарушение Правил дорожного движения.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. №58 разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из решения Кыштымского городского суда Челябинской области следует, что САО «ВСК» ознакомилось с материалами по ДТП, представленными ГИБДД по запросу суда , после чего в добровольном порядке произвело доплату страхового возмещения. Однако, Челябинский областной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, так как вина второго участника ДТП была установлена в суде в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства финансовым уполномоченным не приняты во внимание, поэтому решение подлежит отмене; в данном случае неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 26.09.2019 г. №У-19- 26357/5010-004 по заявлению Пыхова Д.И. к САО «ВСК».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова