Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/1-138/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

21 октября 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Третьякова К.В., подозреваемого Труш В.Р., защитника - адвоката Лубенец А.П., представившего удостоверение № 16527 и ордер № 1323, при помощнике судьи Савенкове Е.А., с участием дознавателя Ситкиной О.А., рассмотрел в судебном заседании постановление старшего дознавателя ГД ЛОП Москва-Окружная ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая Ситкиной О.А., согласованное с заместителем Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Третьяковым И.А., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Труш ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 августа 2018 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Фоминой на сумму 17 073 рубля, а именно мобильного телефона, оставленного потерпевшей на месте для подзарядки электронных устройств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 19 октября 2019 г. установлена причастность к совершению преступления Труш В.Р., который в этот же день в 20 часов 10 минут задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, вину в совершении преступления Труш В.Р. признал.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Труш В.Р. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства не имеет, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Дознаватель и прокурор в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Защитник и подозреваемый возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Труш вину в совершении преступления признает, имеет возможность проживать у знакомого в Московской области, готов возместить причиненный потерпевшей ущерб, не намерен скрываться от дознания и суда, препятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Ходатайство возбуждено дознавателем в рамках предварительного расследования по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения. При этом органами предварительного следствия получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Труш, о чем конкретные сведения содержатся в представленных суду материалах – заявлении потерпевшей, протоколе осмотра места происшествия; что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка обоснованно задержать Труш на основании ст. 91 УПК РФ, при этом суд не предрешает вопросы его виновности.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, Труш подозревается в совершении преступления, относящегося категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы до двух лет, личность подозреваемого установлена, вину в совершении преступления Труш признал.

При этом, какие-либо достоверные сведения о том, что Труш предпринимал какие-либо меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, намерен скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью суду не представлены.

Не свидетельствуют об обратном ни возраст, ни данные о личности обвиняемого, ни конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Не доверять представленным в судебном заседании Труш сведениям в части наличия у него фактического места жительства в Московской области у суда не имеется.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, в совершении которого подозревается Труш, а также вышеуказанных данных о его личности, в настоящее время суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя Ситкиной О.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Труш ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.