Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

гр.д. № 33-11717/2020

№ 2-6135/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при помощнике Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца Е.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Е.М. к Т.А. о признании недостойным наследником отказать,

установила:

Истец Е.М. обратилась в суд с иском к Т.А. о признании недостойным наследником.

В обоснование иска указывает, что 21 декабря 2018 года умер А.Г., к имуществу умершего открыто наследственное дело № . С заявлениями о принятии наследства после смерти А.Г. обратились супруга умершего - Е.М. и дочь - Т.А. Отношения между ответчиком и А.Г. были плохие на протяжении многих лет. Т.А. постоянно унижала и оскорбляла отца, не оказывала материальной помощи и моральной поддержки, обязанности дочери не выполняла.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что ответчик является недостойным наследником А.Г., просит признать Т.А. недостойным наследником, отстранить от наследования за А.Г., возвратить истцу имущество, неосновательно полученное ответчиком согласно гл. 60 ГК РФ.

Истец Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо нотариус г. Москвы В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Е.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Е.М., ответчика Т.А., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что 21 декабря 2018 года умер А.Г., к имуществу умершего нотариусом г. Москвы В.Н. открыто наследственное дело № .

С заявлениями о принятии наследства после смерти А.Г. обратились Е.М. и дочь Т.А.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 1114, 1117, 1154 ГК РФ, учел разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», и, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно указал на отсутствие законных оснований для признания Т.А. недостойным наследником.

При этом суд указал на отсутствие доказательств совершения Т.А. противоправных действий в отношении наследодателя, либо обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении Т.А. от выполнения лежащих на ней в силу закона обязанностей по содержанию Т.А.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о признании недостойным наследником, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных требований об отстранении Т.А. от наследования, возвращении наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд не учел заявленное со стороны истца ходатайство о предоставлении доказательств по делу, скоропалительно вынес решение по делу, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными , направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу обязанностей по содержанию наследодателя.

Пункт 2 ст. 1117 ГК РФ связывает последствия в виде признания наследника недостойным со злостным уклонением от выполнения обязанностей, лежавших на наследниках в силу закона.

В данном случае истец просит признать ответчика недостойным наследником, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по оказанию отцу материальной помощи, а также на постоянные оскорбления и унижения отца со стороны ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что ответчик Т.А. пыталась противоправными умышленными действиями, направленными против наследодателя увеличить свою долю в наследстве, а также что ответчик злостно уклонялась от обязанностей по содержанию умершего отца, не представлено.

Вступившего в законную силу приговора, которым ответчик была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, не имеется, доказательства того, что наследодатель нуждался в материальной помощи, от оказания которой ответчик злостно уклонялась также отсутствуют. Алименты в пользу отца с Т.А. не взыскивались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие установленных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения от наследования.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено. Объем представленных доказательств суд первой инстанции счел достаточным для разрешения спора и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции распечатка телефонных соединений и письмо от имени Т.А. юридически значимой информации, имеющей доказательственное значение для дела не содержат. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал надлежаще всех обстоятельств дела, не собрал всех доказательств и принял скоропалительное решение.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, исследованы с достаточной полнотой, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи