Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В. гр.д. № 33-18119/2020

№ М-7175/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Е.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21 октября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 12 марта 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к службе финансового уполномоченного в лице главного финансового уполномоченного Ю.В. В.В. об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 24.09.2019 по делу №,

УСТАНОВИЛ:

От имени ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Замоскворецкий районный суд г.Москвы предъявлен иск к финансовому уполномоченному.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц¸ участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано.

Возвращая иск судья руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что поданный иск не подписан.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что исковое заявление было подано посредством официального интернет-сайта, была получена обратная связь из суда о заведении первичного документа; надлежаще подписанное исковое заявление в деле имеется.

Приведенные доводы не основаны на материалах дела и подлежащих применению нормативно-правовых актах.

Согласно п 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пп. 7, 8 п. 4.5 названного приказа документы отклоняются, если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд.

Согласно п. 4.6 этого же Приказа в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

В данном случае графической подписи представителя истца ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» Е.В. исковое заявление не содержало (л.д. 5), сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи отсутствуют.

Довод частной жалобы истца о том, что надлежаще подписанный иск в деле имеется судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку иск с графической подписью представителя приложен только к апелляционной жалобе (л.д. 11 оборот, 17-18), первоначально поданный иск подписан не был (л.д. 5), протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи, требуемый в случаях, когда иск подается в электронном виде и без графического изображения подписи на скан-образе, в деле отсутствует.

Допущенные в определении неточности относительно наименования финансового уполномоченного и номера его решения устранены судьей путем исправления описки по правилам ст. 200 ГПК РФ, а потому отмену определения не влекут.

При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил исковое заявление, поскольку оно не было подписано, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» Е.В. – без удовлетворения.

Судьи