Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-14900/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, требуя признать несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения относительно ее принадлежности к мужскому полу, распространенные нотариусом адрес фио дата, содержащиеся в исполнительной надписи, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что суть указанного документа предполагает нахождение на обозрении у достаточно большого количества людей.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, истец не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата нотариусом адрес фио на основании заявления наименование организации было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу Банка задолженности.

Как указал в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, при совершении нотариального действия нотариусом была допущена техническая описка, ошибочно был указан пол должника как мужской.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции изложенные в решении несоответствию обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию истца с постановленным по делу решением и не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи