Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6081/2019 по иску Коммерческой компании Британских Виргинских островов «Леанса Лимитед» к Финскому Максиму Валерьевичу о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Финского М.В. вексельной задолженности в размере 184 243 243 руб. 80 коп., 9 421 125 руб. 01 коп. проценты и пени, 50 000 руб. расходы на опротестование векселя, госпошлины 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что между Коммерческой компании Британских Виргинских островов и Коммерческой компанией Британских Виргинских островов «Кирклэнд Интертрейд Корп.» 18.03.2013 года было заключено соглашение о прекращении траста и исполнении обязательств.

Согласно условиям соглашения к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» выдала к.к. «Леанса Лимитед» простые векселя с номерами 1,2,3 и 4 на общую сумму 13 700 000 долларов США.

Свои обязательства по векселю №1 к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» исполнила полностью, оплатив его.

Вексель №2 был заменен на основании соглашения о новации от 02.12.2014 года на три новых векселя - №№ 2.1, 2.2, 2.3.

Свои обязательства по векселям № 2.1 и 2.2 к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» исполнила полностью, оплатив их.

Обязательства по векселям №№ 2.3, 3, 4 к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» не исполнены. В связи с чем они были опротестованы, засвидетельствованы нотариусом в неплатеже.

Директор компании к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» Финский М.В. выступил вексельным поручителем (авалистом) по выданным к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» векселям.

На всех выданных к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» в пользу к.к. «Леанса Лимитед» векселях проставлен аваль Финского М.В. с указанием «без протеста».

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Финскому М.В. о взыскании задолженности по векселям №2.3 и №3.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2018 года с Финского М.В. взыскана вексельная задолженность на общую сумму 237 595 850 руб. 65 коп., проценты и пени 13 257 677 руб.83 коп., расходы на протест векселей 103 820 руб., госпошлину 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу 08.11.2018 года.

Истец обратился с иском о взыскании вексельной задолженности по векселю №4.

Данный простой вексель от 18.03.2013 года, подлежал оплате не ранее 30.11.2016 года, место платежа – г. Москва, ул. Тверская, д.22, сумма векселя 3 234 000 долларов США.

Вексель был нотариально опротестован нотариусом Басовым С.Г., акт от 28.04.2017 года.

Истцом представлен расчет суммы долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления к оплате – 184 243 243 руб. 80 коп., а также рассчитаны проценты в соответствии со ст. 3, 48, 77 Положения о простом и переводном векселе, ст. 395 ГК РФ в размере 9 421 125 руб. 01 коп. за период с 28.04.2017 года по 24.12.2018 года.

Ответчик был уведомлен претензией, однако денежные средства не выплатил.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Сбитнев Ю.В., требования поддержал.

Ответчик и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, извещены. Со стороны ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых Финский М.В. просил отказать истцу в удовлетворение требований в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела по существу при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено доказательствами, что истец Коммерческая компания Британских Виргинских островов «Леанса Лимитед» в лице директора компании В.К. Стениной и Коммерческая компания Британских Виргинских островов «Кирклэнд Интертрейд Корп.» в лице директора компании Финского Максима Валерьевича 18 марта 2013 года заключили соглашение о прекращении траста и исполнении обязательства, что подтверждается копией соглашения.

между Коммерческой компании Британских Виргинских островов и Коммерческой компанией Британских Виргинских островов «Кирклэнд Интертрейд Корп.» 18.03.2013 года было заключено соглашение о прекращении траста и исполнении обязательств.

Согласно условиям соглашения к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» выдала к.к. «Леанса Лимитед» простые векселя с номерами 1,2,3 и 4 на общую сумму 13 700 000 долларов США.

Свои обязательства по векселю №1 к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» исполнила полностью, оплатив его.

Вексель №2 был заменен на основании соглашения о новации от 02.12.2014 года на три новых векселя - №№ 2.1, 2.2, 2.3.

Свои обязательства по векселям № 2.1 и 2.2 к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» исполнила полностью, оплатив их.

Обязательства по векселям №№ 2.3, 3, 4 к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» не исполнены. В связи с чем они были опротестованы, засвидетельствованы нотариусом в неплатеже.

Директор компании к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» Финский М.В. выступил вексельным поручителем (авалистом) по выданным к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» векселям.

На всех выданных к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» в пользу к.к. «Леанса Лимитед» векселях проставлен аваль Финского М.В. с указанием «без протеста».

Истец обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Финскому М.В. о взыскании задолженности по векселям №2.3 и №3.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2018 года с Финского М.В, вызскана вексельная задолженность на общую сумму 237 595 850 руб. 65 коп., проценты и пени 13 257 677 руб.83 коп., расходы на протест векселей 103 820 руб., госпошлину 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу 08.11.2018 года.

Истец обратился с иском о взыскании вексельной задолженности по векселю №4.

Данный простой вексель от 18.03.2013 года, подлежал оплате не ранее 30.11.2016 года, место платежа – г. Москва, ул. Тверская, д.22, сумма векселя 3 234 000 долларов США.

Вексель был нотариально опротестован нотариусом Басовым С.Г., акт от 28.04.2017 года.

Истцом представлен расчет суммы долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день предъявления к оплате – 184 243 243 руб. 80 коп., а также рассчитаны проценты в соответствии со ст. 3, 48, 77 Положения о простом и переводном векселе, ст. 395 ГК РФ в размере 9 421 125 руб. 01 коп. за период с 28.04.2017 года по 24.12.2018 года.

Ответчик был уведомлен претензией, однако денежные средства не выплатил.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии с абз. 4 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04 декабря 2000 года, обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании ст. 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Таким образом, к.к. «Леанса Лимитед» и к.к. «Кирклэнд Интретрейд Корп.», заключив соглашение о прекращении траста и исполнении обязательства от 18 марта 2013 года, произвели новацию прежде существовавшего денежного обязательства к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» перед к.к. «Леанса Лимитед» в вексельное обязательство, в связи с чем, к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.» и выдала к.к. «Леанса Лимитед» векселя, на которых был проставлен аваль Финского М.В.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 года № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче - Крестьянского Правительства СССР, 1937, N52, ст. 221)».

В соответствии со ст. 47, 77 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В соответствии со ст. 32, 77 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ч.1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже указывалось ранее, вексель №4 представляют собой простой вексель, векселедателем которых является к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.», а авалистом, то есть вексельным поручителем - Финский М.В.

С учетом вышеизложенного, сумма вексельного долга, применительно к ст. 32, 77 Положения о переводном и простом векселе, может быть взыскана истцом как с векселедателя - к.к. «Кирклэнд Интертрейд Корп.», так и с авалиста - Финского М.В.

Кроме суммы вексельного долга с указанных лиц применительно к ст. 48, 49, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», п. 1 ст. 395 ч. 1 ГК РФ могут быть взысканы проценты со дня срока платежа, издержки по протесту векселя, пеня с даты протеста векселя.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 41, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, если переводный вексель выписан в валюте, не имеющей хождения в месте платежа, то сумма его может быть уплачена в местной валюте по курсу на день наступления срока платежа. Если должник просрочил платеж, то векселедержатель может по своему усмотрению потребовать, чтобы сумма переводного векселя была выплачена в местной валюте по курсу либо на день наступления срока платежа, либо на день платежа. Курс иностранной валюты определяется согласно обыкновениям, действующим в месте платежа. Однако векселедатель может обусловить, что подлежащая платежу сумма будет исчислена по курсу, обозначенному в векселе.

Как установлено судом, при проставлении авалей на Векселе ответчиком Финским М.В. включена оговорка «без протеста», которая, тем не менее, не освобождает его от обязанности компенсировать расходы, связанные с опротестованием векселей и направлением извещений, на основании абз. 3 ст. 46, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которыми «если оговорка («без протеста») включена векселедателем, то она имеет силу в отношении всех лиц, подписавших вексель; если она включена индоссантом или авалистом, то она имеет силу лишь в отношении его самого. Если, несмотря на включенную векселедателем оговорку, векселедержатель совершает протест, то издержки по протесту лежат на нем. Если оговорка исходит от индоссанта или от авалиста, то издержки по протесту, если таковой был совершен, могут быть истребованы от всех лиц, поставивших свои подписи».

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, сумма вексельного долга по векселю № 4 составляет 3 234 000 долларов США, в рублях РФ по курсу Центрального банка Российской Федерации на день предъявления векселя к оплате – 184 243 243 руб. 80 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеназванной статьи со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих погашение долга.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Финского М.В. в пользу истца Коммерческая Компания Британских Виргинских островов «Леанса Лимитед» вексельной задолженности в размере 184 243 243 руб. 80 коп., а также процентов в размере 9 421 125 руб. 01 коп.

Размер процентов ответчиком в ходе судебного заседания не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Доводы ответчика Финского М.В. о том, что у истца отсутствует оригинал векселя, суд находит неубедительными, поскольку оригинал суду предоставлен. Также несостоятелен довод Ответчика о том, что ему ранее не представлялся оригинал векселя, потому как в соответствии с положениями п. 31 Постановления ЦИК СР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Финский М.В. в качестве авалиста поставил на векселе № 4 собственноручную подпись. что свидетельствует о том, что данный вексель в оригинале ему предоставлялся и о его существовании ответчик осведомлен.

Обосновывая наличие дефекта формы векселя № 4, ответчик указывает на то, что в качестве адреса истца в векселе был указан следующий адрес: Акара Билдинг, 24 Де Кастро Стрит. Викхэм Кей I, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова, не совпадающий с адресом истца, указанным в учредительных документах. Такое несоответствие по мнению представителя Ответчика не позволяет идентифицировать в векселе № 4 лицо, которому или приказу которого необходимо произвести платёж, и, соответственно, свидетельствует о наличии дефектов формы в указанном векселе.

С вышеуказанным выводом нельзя согласиться в силу нижеследующего.

а) Положение о переводном и простом векселе (утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 0" августа 1937 г. № 104/1341) (далее - Положение о переводном и простом векселе) в ст. 1 и ст. 75 не указывает в качестве обязательного реквизита векселя адрес лица кому или приказ кого надо платить.

б) Оба адреса принадлежали Истцу - адрес, указанный в векселе № 4, существовал у Компании в момент её регистрации - начиная с 09 сентября 2009 г., а затем этот адрес был изменен на: 1110 Британские Виргинские острова, остров Тортола, Род-Таун, п/я. 3540, Уотерфрант Драйв, 19.

в) Косвенным подтверждением того, что истец, поименованный в качестве того, кому необходимо произвести платёж в векселе № 4, мог и должен был быть идентифицирован всяким добросовестным участником гражданского оборота, является факт оплаты компанией "Кирклэнд Интретрейд Корп.", директором которой являлся Финский Максим Валерьевич, аналогичных им векселей № 1, № 2.1. и № 2.2.

Исходя из изложенного, довод ответчика несостоятелен, потому как истец может быть идентифицирован в качестве векселедержателя исходя из данных, указанных в векселе № 4.

Также ответчик утверждает, что вексель № 4 имеет дефект формы, так как наименования того, кому должен быть произведён платёж - коммерческой компании Британских Виргинских островов "Леанса Лимитед" - указано на русском языке, хотя сама Компания не имеет официального наименования на русскому языке, в связи с чем вексель № 4 по мнению Ответчика не может рассматриваться в качестве ценной бумаги, а может рассматриваться только в качестве долговой расписки, в связи с чем, взыскание денежных средств по него с авалиста невозможно.

С вышеуказанной позицией суд также не соглашается, поскольку наименования лиц, указанных в векселе, должны обозначаться с разумной точностью, практически позволяющей всякому добросовестному участнику оборота установить то конкретное лицо, которое имелось в виду (идентифицировать его), отождествив обозначении с конкретнымсубъектом.

В качестве дефектов формы векселя не признаются: неуказание публично-правовой формы векселедержателя, технические описки в наименовании векселедержателя, указание сокращенного наименования организации вместо полного и иные особенности заполнения векселя, которые однако позволяют установить тождество векселедержателя/векселедателя с лицом, наименование которого в векселе указано, в том числе исходя из поведения сторон.

Одно лишь несовпадение наименования лица, поименованного в векселе, с его полным наименованием само по себе ещё не доказывает, что имеет место дефект формы векселя. Если материалами дела подтверждается использование наименования лица, указанного в векселе, и наименование истца как равнозначных, либо подтверждается факт технической ошибки или описки, то у суда отсутствуют правовые основания для установления дефекта формы векселя и отказа истцу во взыскании вексельного долга.

В материалах дела имеется соглашение о прекращении траста и исполнении обязательства от 18.03.2013 г., которое было заключено между компанией "Леанса Лимитед" (векселедержатель) и компанией "Кирклэнд Интретрейд Корп." (векселедатель).

Вышеуказанное соглашение составлено на двух языках - русском и английском. При этом в тексте соглашения русскому наименованию компании "Леанса Лимитед" соответствует английское "Leansa Limited", а русскому наименованию компании "Кирклэнд Интертрейд Корп." соответствует английское наименование "Kirkland Intertrade Corp.".

Тождественность наименования "Леанса Лимитед" и "Leansa Limited" подтверждается нотариально заверенными переводами документов, представленных "Леанса Лимитед" в подтверждение своей правоспособности, в частности нотариально заверенным переводом Свидетельства о правовом статусе, должностных лицах и акционерах компании.

Также тождественность наименований "Leansa Limited" и "Леанса Лимитед" подтверждается уведомлением о контролируемой иностранной компании, которое было представлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по городу Москве 20 марта 2018 г. бенефициаром "Леанса Лимитед" (на листе А вышеуказанного уведомления указывается, что название компании в русской транскрипции обозначается как "Леанса Лимитед", а в латинской транскрипции как "Leansa Limited").

По смыслу ст. 1 и ст. 75 Положения о переводном и простом векселе провозглашается принцип свободы языка векселя, то есть допустимо написание векселя как на русском, так и на иностранном языке; возможно также смешение языков в одном векселе.

В соответствии с п. 28 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дела с участием иностранных лиц (информационное письмо ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 158), могут существовать различные способы написания наименования одного и того же иностранного лица: на государственном языке страны личного закона лица, в транслитерации, в переводе.

Аналогичный вывод содержится в п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утверждённого Президиумом ВС РФ 12.07.2017 г.

Следовательно, наименование векселедателя и векселедержателя векселя № 4 указаны в кириллической транслитерации.

Наименования векселедателя векселя № 4, а также наименование лица, которому необходимо произвести платёж (векселедержателя) указаны с разумной точностью, позволяющей всякому добросовестному участнику гражданского оборота понять какое конкретное лицо имелось в виду, в связи с чем доводы Ответчика, изложенные в п. 3.1 Возражений, несостоятельны.

Системный анализ Положения о переводном и простом векселе, п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 33 и ВАС РФ № 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 г. (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14) свидетельствует о том, что актом протеста простого векселя в неплатеже удостоверяется: факт предъявления оригинала векселя к платежу и отказ в платеже. Также актом протеста векселя в неплатеже могут быть удостоверены и иные обстоятельства.

Акт протеста векселя в неплатеже является нотариальным действием, совершаемым нотариусами на основании п. 14 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1).

При совершении протеста в отношении простого векселя он совершается только в отношении векселедателя, при этом такой протест имеет силу в отношении всех обязанных по векселю лиц - в частности, авалистов векселедателя (абз. 4 п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утверждённого информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 г. № 18 (далее также Обзор практики разрешения споров, связанных с использование векселя в хозяйственном обороте).

Акты протестов векселей в неплатеже могут быть оспорены. Оспаривание актов протестов векселей в неплатеже возможно исключительно в суде общей юрисдикции в порядке особого производства.

Таким образом, актом протеста векселя № 4 в неплатеже, составленным нотариусом города Москвы Басовым Сергеем Геннадиевичем от 28 апреля 2017 г. 77 АВ 4508205, подтверждается, что оригинал векселя № 4 надлежащим образом предъявлялись векселедателю - компании "Кирклэнд Интетрейд Корп." - по обозначенному в них месту платежа - Российская Федерация, город Москва, улица Тверская, дом 22, бизнес-центр "Саммит" - и что оплата по ним со стороны векселедателя произведена не была.

Поскольку вексель № 4 является простым векселем, то совершённые против компании "Кирклэнд Интертрейд Корп." протесты позволяют предъявить требования, основанные на вышеуказанных векселях, к авалисту векселедателя - Финскому Максиму Валерьевичу.

Сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, которые бы подтверждали, что оригиналы векселя № 4 "Кирклэнд Интретрейд Корп." не предъявлялись или что компания "Кирклэнд Интертрейд Корп." произвела оплату по указанному векселю, либо обосновать недопустимость, неотносимость или недостоверность соответствующих актов протестов как доказательств по настоящему гражданскому делу.

В п. 3.1 Возражений ответчик указывает, что к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям применимо право Англии и Уэльса (а именно: Закон Великобритании от 18.08.1882 г.).

Данный довод ответчика является несостоятельным в связи со следующим.

По смыслу ст. 4-9 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях от 07.06.1930 г. (начало действие данной конвенции для СССР -23.02.1937 г.) применение положений вексельного закона того или иного государства зависит либо от места составления векселя, либо от места платежа по векселю.

Вексель № 4 был составлен и подписан в городе Москве Российской Федерации. В качестве места платежа в векселе указано: г. Москва, ул. Тверская, д. 22, Бизнес-центр "Саммит", г. Москва, Российская Федерация". Следовательно, применимым законодательством к отношениям из векселя № 4 является действующее законодательство Российской Федерации.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать споры с участием иностранных лиц, если "иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации".

При этом ст. 405 ГПК РФ устанавливает правило неизменности места рассмотрения дела.

По настоящему делу истцом и третьим лицом являются компании, зарегистрированные на Британских Виргинских островах - компания "Леанса Лимитед" и компания "Кирклэнд Интетрейд Корп.", а ответчиком - гражданин Российской Федерации Финский Максим Валерьевич.

При этом по настоящему делу требования истца основаны на самостоятельной сделке - сделке по авалированию векселя, которая была заключена ответчиком путём проставления своей подписи с указанием "считать за аваль без протеста" на векселе № 4.

Местом составления и исполнения рассматриваемой сделки по авалированию векселя является Российская Федерация, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, необходимо учитывать, что Апелляционным определением Московского городского суда от 18.09.2019 г. по делу № 33-33285 настоящее дело возвращено в суд первой инстанции (Замоскворецкий районный суд г. Москвы) для рассмотрения по существу с указанием на то, что третейская оговорка, на которую ссылался ответчик, не применима к правоотношениям сторон, связанным со взысканием с авалиста векселей Финского М.В.

В связи с указанными обстоятельствами, к рассматриваемым правоотношениям применимо российское действующее законодательство, а дело подлежит рассмотрению по существу в Замоскворецком районном суде г. Москвы, что установлено Московским городским судом.

Ответчик в п. 4.1 Возражений утверждает, что истец не предъявил оригиналы векселя № 4 Финскому М.В., а предъявил их только векселедателю компании "Кирклэнд Интетрейд Корп.", вследствие чего у ответчика не возникло обязанности оплачивать вексель № 4, а иск был предъявлен в суд до наступления у Ответчика обязанности произвести оплату.

С вышеуказанной позицией суд не согласен, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 вексель должен быть предъявлен к платежу в месте, указанном в самом векселе.

В соответствии с абз. 5 п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 актом нотариуса о протесте векселя опровергаются возражения обязанного по векселю лица о том, что оригинал векселя ему не предъявлялся.

Представленными в материалы настоящего гражданского дела актом протеста векселя № 4 в неплатеже подтверждается факт предъявления векселя № 4 к платежу компанией "Кирклэнд Интетрейд Корп.", а также факт неоплаты указанного векселя со стороны указанного лица.

Поскольку вексель № 4 является простым векселем, факт его предъявления "Кирклэнд Интретртрейд Корп." и факт его неоплаты со стороны векселедателя предоставляет право законному держателю векселя № 4 - "Леанса Лимитед" - предъявить исковые требования, основанные на данном векселе, ко всем обязанным по данным векселям лицам, включая авалиста - Финского М.В.

Положение о переводном и простом векселе не предусматривает обязанности законного держателя векселя предъявлять его к оплате отдельно к каждому обязанному по векселю лицу. Предъявление простого векселя к оплате векселедателю простого векселя и его последующая неоплата со стороны векселедателя простого векселя даёт законному держателю векселя право предъявить свои требования ко всем обязанным по простому векселю лицам, в том числе, к авалисту векселедателя простого векселя (абз. 4 п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте).

Таким образом, вывод представителя ответчика о том, что оригинал векселя № 4 должны были быть предъявлены к оплате Финскому М.В. и до их отдельного предъявления непосредственного Финскому М.В. у указанного лица не возникло обязанности их оплачивать основан на неверном толковании Положения о переводном и простом векселе.

Непосредственное предъявление векселя № 4 Финскому М.В. невозможно, так как он объявлен в федеральный розыск и его доподлинное местонахождение неизвестно. Факт нахождения ответчика в федеральном розыске подтверждается справкой, приобщённой к материалам арбитражного дела № А40-45499/16-123-32 Ф, в соответствии с которой Финский Максим Валерьевич с 22.04.2015 года объявлен в федеральный розыск (оригинал соответствующей справки хранится в материалах арбитражного дела № А40-45499/16-123-32 Ф -т. 1, л.д. 46).

Косвенно факт нахождения Финского Максима Валерьевича в федеральном розыске подтверждается постановлением Таганского районного суда города Москвы о наложении ареста на имущество Финского Максима Валерьевича в рамках уголовного дела.

Обязанность по оплате векселя возникает у авалиста не в момент его уведомления о том, что законный держатель векселя намеревается получить оплату по векселю именно с авалиста, а с момента проставления самого аваля.

Следовательно, в момент проставления своей подписи на векселе № 4 с указанием "считать за аваль без протеста" Финский М.В. стал безусловно обязанным по указанному векселю.

Процедура предъявления векселя к платежу и протеста векселя в неплатеже порождают не обязанность авалиста произвести платёж по такому векселю, а право законного держателя векселя обратиться за платежом именно к авалисту (или иному обязанному по векселю лицу) вместо векселедателя.

Предусмотренные вексельным законодательством процедуры оповещения о совершённом в отношении векселя протесте (нотификация) (ст. 45 Положения о переводном и простом векселе), а равно иные сообщения, направляемые законным векселедержателем обязанным по векселю лицам, не являются обязательными досудебными (претензионными) процедурами и никак не влияют на право законного держателя векселя получить с любого из обязанных по векселю лиц сумму вексельного долга (абз. 7 ст. 45 Положения о переводном и простом векселе, п. 37 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14).

Представитель Ответчика в п. 5 Возражений ссылается на то обстоятельство, что истец не передал акции White Tiger Gold (акции ВТГ) компании "Кирклэнд Интертрейд Корп.", хотя данная обязанность была предусмотрена соглашением о прекращении траста и исполнении обязательства от 18.03.2013 г., заключённого между к.к. "Леанса Лимитед" и к.к. "Кирклэнд Интетрейд Корп.".

Вышеуказанный вывод представителя ответчика опровергается фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, обстоятельство передачи либо не передачи бенефициарного права собственности на акции ВТГ от к.к. "Леанса Лимитед" в пользу к.к. "Кирклэнд Интертрейд Корп." не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

Факт исполнения либо не исполнения Истцом своих обязательств перед "Кирклэнд Интетрейд Корп." по Соглашению от 18.03.2013 г. никак не влияет на обязанность Финского М.В. произвести оплату по векселю № 4 в полном объёме.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении определённого срока полученные в займы денежные суммы.

Таким образом, обязанность произвести платёж по векселю является безусловной, то есть не зависящей от получения либо не получения обязанным по векселю лицом какого-либо встречного исполнения.

Следовательно, ответчик не может в своих возражениях на требования истца по векселю № 4 ссылаться на то обстоятельство, что "Леанса Лимитед" не исполнила своих обязательств по Соглашению от 18.03.2013 г. по передаче бенефициарного прав собственности на акции ВТГ.

В силу того, что на данное обстоятельство не может ссылаться компания "Кирклэнд Интетрейд Корп.", на него не может ссылаться и авалист указанной компании - Финский Максим Валерьевич. случае, если компания "Кирклэнд Интертрейд Корп." или Финский Максим Валерьевич полагают, что компания "Леанса Лимитед" ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по Соглашению от 18 марта 2013 года о прекращении траста и исполнении обязательства и тем нарушила права или законные имущественные интересы к.к. "Кирклэнд Интертрейд Корп." или Финского Максима Валерьевича, то к.к. "Кирклэнд Интертрейд Корп." или Финский Максим Валерьевич вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных имущественных интересов в рамках отдельного дела.

Обязательство авалиста по векселю не зависит в своём существовании и действительности от обязательств того лица, за которое был дан аваль.

Поскольку обязательство авалиста является самостоятельным и не зависит в своём существовании и действительности от обязательства того лица, за которое он дал аваль (в настоящем случае от обязательства векселедателя - "Кирклэнд Интретрейд Корп."), любые действия, соглашения, оговорки и проч., совершаемые лицом, за которое аваль дан, не имеют правового значения в отношении вексельного обязательства авалиста.

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2018 года, оставленным без изменений Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2018 года, были удовлетворены исковые требования компании «Леанса Лимитед» к Финскому М.В. о взыскании вексельного долга по векселям № 2.3 и № 3.

Обстоятельства, установленные в указанном судебном процессе, являются преюдициальными по отношению к данному процессу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрения другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все доводы, изложенные в возражениях ответчика, уже были предметом рассмотрения суда по другим векселям и признаны необоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб., а также расходы по протесту векселя в размере 50 000 руб., указанные расходы были подтверждены истцом и вызваны необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Финского Максима Валерьевича в пользу коммерческой компании Британских Виргинских островов «Леанса Лимитед» сумму долга в размере 184 243 243 руб. 80 коп., проценты в размере 9 421 125 руб. 01 коп., расходы нотариальные по протесту векселя 50 000 руб., госпошлину 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2019 года.