Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2 - 280/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 21 октября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Илюхина С.А., обвиняемого Панова Д.В., защитников - адвоката Ермолина И.В., представившего удостоверение № 189 и ордер № А32/84, адвоката Мельникова Р.Н., представившего удостоверение № 5818 и ордер № 24802, адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № 15762 и ордер № 2834, руководителя следственной группы Рождественской К.В., при помощнике судьи Савенкове Е.А., рассмотрел в судебном заседании постановление руководителя следственной группы - следователя СО Четвертого управления МВД России Рождественской К.В., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

Панова Дмитрия Витальевича, **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 февраля 2019 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств **» и ФГУП «**» в размере 417 841 289 руб. 89 коп. в особо крупном размере.

По мнению органа предварительного следствия, Панов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому Панову органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей.

Срок предварительного следствия в очередной раз продлен 15 октября 2019 г. первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В. до 11 месяцев, то есть до 01 января 2020 г.

24 апреля 2019 г. в 20 часов 00 минут Панов Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

26 апреля 2019 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы срок задержания Панова Д.В. продлен на 72 часа.

29 апреля 2019 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении подозреваемого Панова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен судом в установленном порядке до 24 октября 2019 г.

30 апреля 2019 г. Панову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо провести и получить заключения судебных экспертиз; допросить в качестве свидетелей сотрудников ФГУП «НПО Техномаш», ФКП «ППЗ», ГК «Роскосмос»; дополнительно допросить в качестве свидетелей Щербакова М.Б. и Тубольцева В.А.; провести очные ставки между обвиняемым Пановым Д.В. и свидетелями Щербаковым М.Б. и Тубольцевым В.А.; получить образцы для сравнительного исследования у свидетеля Тубольцева В.А.; назначить почерковедческую судебную экспертизу; выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимые для окончания уголовного дела. Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Панова меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, не в сфере предпринимательской деятельности, поскольку оно связано с хищением бюджетных денежных средств в сфере оборонно-промышленного комплекса, в особо крупном размере, находясь на свободе, либо в условиях домашнего ареста, Панов может лично, посредством технических средств связи и третьих лиц оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию, уничтожению и фальсификации доказательств, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Местонахождение похищенных денежных средств не установлено, причиненный государству ущерб обвиняемым не возмещен; находясь на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, Панов может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании прокурор Илюхин и руководитель следственной группы Рождественская поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Защитники Ермолин, Мельников, Трофимов и обвиняемый Панов просили отказать следователю в удовлетворении ходатайства, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста с учетом исключительно положительных данных о личности обвиняемого, его семейном положении и состоянии здоровья, ссылался на отсутствие доказательств в обоснование причастности Панова к совершению инкриминируемого ему преступления и самого факта совершения преступления.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ходатайство возбуждено в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, которые свидетельствуют о необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования дела, для чего требуется дополнительный срок, который суд признает разумным с учетом объема запланированных процессуальных действий, особой сложности настоящего уголовного дела, связанной с количеством следственных и процессуальных действий, необходимости проведения по делу судебных экспертиз.

При этом неэффективности предварительного расследования вопреки приведенным стороной защиты доводам судом в настоящее время не установлено, поскольку следователем в обоснование ходатайства приведены данные о выполнении следственных и процессуальных действий, проведенных с момента последнего продления срока содержания под стражей, а также указаны причины, в связи с чем запланированные ранее процессуальные действия не были проведены.

Представленное в суд ходатайство и приобщенные к нему материалы, в том силе протоколы допросов представителя потерпевшего содержат конкретные сведения, указывающие на причастность к расследуемому деянию Панова, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

На основании представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов установлено, что Панов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по предварительному сговору с лицами, которые в настоящее время не установлены, при этом фактические обстоятельства инкриминируемого деяния свидетельствуют о наличии у Панова возможности скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом доводы о том, что инкриминируемое деяние отнесено к предпринимательской деятельности, исходя из представленных суду материалов, необоснованны, поскольку ему инкриминировано хищение денежных средств, выделенных в рамках Федеральной целевой программы № 1, реализуемой в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту.

Несмотря на приведенные стороной защиты доводы, инкриминируемое Панову общественно –опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, исходя из указанных предварительным следствием обстоятельств, и в силу Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, поэтому положения УПК РФ при избрании Панову меры пресечения в виде заключения под стражу не нарушены.

Суд также учитывает стадию производства предварительного расследования, когда сбор доказательств не завершен.

Таким образом, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого и сведений, учтенных судом при избрании ему меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных и безусловных оснований в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о невозможности содержать обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Панова ** на 2 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.