Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1054/2019 по административному иску Белова Виктора Павловича к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москвы о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении

УСТАНОВИЛ:

Белов В.П. обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москвы о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении.

В обоснование требований указано, что судом в его пользу с КПК «Бастион» взысканы денежные средства.

01.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. После этого судебный пристав-исполнитель не сообщил о предпринятых действиях. Сроки исполнения требований исполнительного листа нарушены. Судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по взысканию денежных средств. 30.08.2019 г. исполнительное производство окончено.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Мантаев Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Черемных Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве 17 и 18 апреля 2019 г. возбуждены исполнительные производства №№66377/19/77054-ИП, 67123/19/77054-ИП о взыскании с КПК «Бастион» в пользу административных истцов денежных средств в размере 571310,43 и 1 444 341,13 руб.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 01.08.2019 г. в отношении КПК «Бастион» ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, предметом взыскания- денежные средства в размере 760200 руб.

Так как в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве находились и иные исполнительные производства в отношении КПК «Бастион», то указанное исполнительное производство было объединенов сводное за №121461/18/77054-СД.

Судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в отношении должника КПК «Бастион».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Банки с целью определения наличия денежных средств, также в ГИБДД о наличии транспортных средств, ИФНС, Управление Росреестра по г. Москве о наличии недвижимого имущества в России, приняты постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию в адрес организации-должника, результате которого установить местонахождение должника не представилось возможным, о чем составлен акт.

По месту фактического расположения КПК «Бастион» по адресу: г. Москва, ул. Новодмитриевская, д. 5 корп. А оф. 2Б направлено требование о предоставлении документов. Требование не исполнено. По адресу: г. Москва, Космодамианская наб., д. 52 стр.4, осуществлен выход; должник, имущество не найдено. 24 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации председателя КПК Копьева В.А., однако его местонахождение установить не представилось возможным.

04 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о розыске имущества должника.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8 стр. 1 оф. 314, имущество установлено не было.

Согласно сведениям из Росреестра недвижимого имущества у должника не имеется. По месту нахождения организация не значится.

Из Банков поступила информация об отсутствии денежных средств.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительное производство не окончено, исполнительнее действия продолжаются, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов.

При этом суд учитывает, что двухмесячный срок не является пресекательным, носит организационно-процедурный характер. Некоторые исполнительные действия носят длительный характер, превышающий двухмесячный срок.

Также суд учитывает, что за административным истцом сохраняется право повторной подачи исполнительного листа к принудительному исполнению.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Белову Виктору Павловичу в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москвы о признании бездействия незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, его возобновлении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова