Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1000/2019 по иску Приступы Андрея Юрьевича к ФСИН России о признании решения незаконным, принятии законного и обоснованного решения об этапировании в иное исправительное учреждение

установил:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения незаконным, принятии законного и обоснованного решения об этапировании в иное исправительное учреждение.

В обоснование требований указал, что на основании наряда от 20.02.2019 г. направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. по прибытии был помещен в «безопасное место». С нарядом на этапирование не ознакомлен. Какая-либо угроза личной безопасности в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствовала. Отбывание наказания в Томской области является препятствием для сохранения социальных связей.

Участие административного истца обеспечено путем ВКС, в судебном заседании Приступа А.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании Приступа А.Ю. осужден приговором Видновского городского суда Московской области от 05 апреля 2012 г. по ч.4 ст. 159 п. «а,з» ч.2 ст. 126, я.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До ареста проживал в Московской области.

Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Тюменской области.

На основании персонального наряда от 13.02.2019 № вн-2-7878 был направлен в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в связи с обеспечением личной безопасности осужденного Приступы А.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 81 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. 

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17. 

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. 

Из части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в  настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.  перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. 

Суду представлено мотивированное заключение ГУФСИН России по Иркутской области от 29.01.2019 г. о целесообразности перевода Приступы А.Ю. в другой субъект. В данном заключении указано о наличии угрозы физической расправы от осужденного.

По мнению суда, решение ФСИН России является законным и обоснованным, принято на основании УИК РФ и Инструкции, у ФСИН России имелись обоснованные основания для перевода Приступы А.Ю. в иное исправительное учреждение. Доводы Приступы А.Ю. об обратном являются несостоятельными.

Административный истец вправе общаться с родственниками, иметь свидания; данное право закреплено УИК РФ, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Приступе Андрею Юрьевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, принятии законного и обоснованного решения об этапировании в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова