Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1002/2019 по иску Приступы Андрея Юрьевича к врио начальника Управления кадров ФСИН России Черненок Н.Г. о признании решений незаконными, устранении допущенного нарушения прав, рассмотрении обращений

установил:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным иском к врио начальника Управления кадров ФСИН России Черненок Н.Г. о признании незаконными решения от 23 июля 2019 г. №ог-7-27417, 27 июля 2019 г. №ог-7-27944, обязании организовать надлежащее рассмотрение обращения, признании нарушения прав на государственную защиту.

В обоснование требований указал, что жалобы рассмотрены некомпетентными лицами, ответы не соответствуют принципам объективности. Решение от 26 июля 2019 г. содержит ссылку на принято решение от 23 июля 2019 г., что недопустимо. В данном случае нарушены положения Федерального закона №59-ФЗ.

Участие административного истца обеспечено путем ВКС, в судебном заседании Приступа А.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований, представив письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено в судебном заседании Приступа А.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

18 июня 2019 г. Приступа А.Ю. обратился к Генеральному прокурора с жалобой на решение Врио начальника ПУ ФСИН России В.Г.Смирнова от 13.06.2019 г.; жалоба была направлена в ФСИН России.

Также такая жалоба была направлена Директору ФСИН России.

На жалобы врио начальника Управления кадров ФСИН России Черненок Н.Г. дал ответы от 23 июля 2019 г. №ог-7-27417, 27 июля 2019 г. №ог-7-27944.

В период предоставленных ответов действовал приказ ФСИН России  от 25.01.2018 № 80 «Об утверждении Положения об управлении кадров Федеральной службы исполнения наказаний» (в настоящее время приказ  ФСИН России от 25.01.2018 № 80 признан утратившим силу в связи с изданием приказа ФСИН России от 13.09.2019 № 789 «Об утверждении Положения   об управлении кадров Федеральной службы исполнения наказаний») (далее – Положение об Управлении). Согласно п. 10 Положения об Управлении структурное подразделение ФСИН России ‒ Управление возглавляет начальник.  

Начальник Управления исполняет свои служебные обязанности   на основании Положения об Управлении. 

Полномочия начальника Управления закреплены в подпунктах   19.1 ‒ 19.29, 20.1 – 20.12 и 21 Положения об Управлении. 

В полномочия Управления входит проверка законности действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее ‒ УИС) и проведение проверок в их отношении по факту нарушения (грубого) нарушения служебной дисциплины с последующей подготовкой уполномоченному руководителю предложений и рекомендаций по привлечению сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности. 

При вынесении Определения Конституционного суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 1864-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 8 федерального закона «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривая вопросы правомерности рассмотрения ответов разных государственных органов и должностных лиц указывает, что суд исходил из того, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. При этом часть 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прямо запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. 

Следовательно, заявитель не имеет право обращаться с жалобой в государственный орган, который он обжалует. При этом государственный орган в обязательном порядке обязан дать ответ заявителю по существу. Исходя из представленных материалов, жалоба поданная на имя директора ФСИН России была передана для подготовки и направлению заявителю ответа структурному подразделению ФСИН России в соответствии с Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным приказом ФСИН России от 19 мая 2006 г. № 245. 

По мнению суда, ответы УК ФСИН России от 23.07.2019 № ог-7-27417 и от 26.07.2019 № ог-7-27944 на обращения Приступы А.Ю. были подготовлены и направлены  в установленном порядке, ответы являются мотивированными, ответы даны полномочным должностным лицом. Несогласие с содержанием ответа и его формой не является основанием для удовлетворения требований. 

Доводы административного истца являются несостоятельными, его права и законные интересы не нарушены, а потому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Приступе Андрею Юрьевичу в удовлетворении требований к врио начальника Управления кадров ФСИН России Черненок Н.Г. о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав, рассмотрении обращения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова