Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Багрова О.А. дело № 7-2035/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева М.В. в защиту Салаховой А.Р. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым

Салахова А* Р*, * года рождения, уроженка г. Ижевска, зарегистрированная по адресу: *, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Колесневой Н.А. в отношении Салаховой А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Замоксворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года Салахова А.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 2 октября 2019 года постановление судьи районного суда от 14 августа 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Игнатьев М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным, необоснованным, принятым без учёта всех обстоятельств дела.

Салахова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу: *, направленная в адрес заявителя повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Салаховой А.Р.

Защитник Игнатьев М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2019 года судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Салаховой А.Р. в отсутствие Салаховой А.Р. и вынес постановление, в котором указал, что Салахова А.Р. и ее защитник Игнатьев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Между тем данных о надлежащем извещении Салаховой А.Р. материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется расписка защитника Игнатьева М.В. об извещении его о назначенном на 21 ноября 2019 года судебном заседании, (л.д. 77), однако аналогичной расписки Салаховой А.Р. в деле не имеется.

Сведения о направлении в адрес Салаховой А.Р. судебной повестки, телеграммы, либо передаче телефонограммы с извещением о назначенном на 21 ноября 2019 года судебном заседании также отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь – 6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Салаховой А* Р* – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин