Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6126/2019 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Красикову Максиму Борисовичу, Кононенко Полине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в суд с указанным иском к Акимову А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заявленные требования мотивированы тем, что между 08.02.2018 года между истцом и ответчиком Красиковым М.Б. был заключен договор кредитования № MSXA 0600000010307903, который был заключен в офертно-акцептной форме.

Истец во исполнение обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Проценты за пользование кредитом составляют 18, 5% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика с ответчиком Кононенко П.Е. был заключен договор поручительства № 103079DP01 от 08.02.2018 г.

Истец, согласно выписке по счету, пользовался денежными средствами.

В настоящее время истец не исполняет обязательства предусмотренные соглашением, а именно: не исполняет ежемесячные платежи по кредиту, не оплачивает проценты за пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 2 242 070 руб. 34 коп., в том числе неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5 788 руб. 04 коп., неустойку за просрочку погашения основного долга 14 011 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 122 724 руб. 74 коп., сумму основного долга в размере 2 099 545 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 410 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Красиков М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Ответчик Кононенко П.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.02.2018 года между истцом и ответчиком Красиковым М.Б. был заключен договор кредитования № MSXA 0600000010307903, который был заключен в офертно-акцептной форме.

Истец во исполнение обязательств перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Проценты за пользование кредитом составляют 18, 5% годовых.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика с ответчиком Кононенко П.Е. был заключен договор поручительства № 103079DP01 от 08.02.2018 г.

Истец, согласно выписке по счету, пользовался денежными средствами.

В настоящее время истец не исполняет обязательства предусмотренные соглашением, а именно: не исполняет ежемесячные платежи по кредиту, не оплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Поручители отвечают перед истцом в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов, штрафов, издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

Истец направил в адрес ответчиков претензию о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако до настоящего времени претензия не исполнена.

Расчет задолженности, процентов и штрафных санкций судом проверен, является правильным и со стороны ответчиков не оспорен.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 2 242 070 руб. 34 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в пользу истца в размере 19 410 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Красикова Максима Борисовича. Кононенко Полины Сергеевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере 2 242 070 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 19 410 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Судья Е.В. Перепечина