Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-2541/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО Микрофинансовой компании «В» - временно исполняющего обязанности генерального директора К, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

Права и обязанности защитнику, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

К. как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ООО МФК «В» имело наименование – ООО МФК «Е» (до 19 июля 2019 года), ООО МФК «О» (до 02 августа 2019 года).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 23 мая 2019 года временно исполняющим обязанности генерального директора Общества является К.

В отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступили материалы проверки в отношении ООО МФК «Е» в связи с обращением К. о возможном нарушении сотрудниками ООО МФК «Е» установленных требований Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе проведения сравнительного анализа материалов проверки установлено, что между ООО МФК «В» и К. заключен договор микрозайма от 12 мая 2019 года № «…» на основании которого ей выдан микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 23 дня до 04 июня 2019 года.

Из материалов проверки также установлено, что по договору микрозайма от 12 мая 2019 года № «…» К. произвела единственную оплату 12 мая 2019 года, иных движений денежных средств по указанному выше договору от нее не поступало, а следовательно по состоянию на 16 июля 2019 года у нее перед Обществом образовалась просроченная задолженность в размере 56 884,81 рублей.

Также из материалов проверки установлено, что обществом на основании заключенного с ООО «К» агентского договора от 30 июля 2018 года №1, а также в связи с неисполнением К. обязательств по договору микрозайма от 12 мая 2019 года № «…», сведения о договоре и должнике были переданы с 09 июля 2019 года ООО «К».

В соответствии с подпунктом «а», пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Так согласно имеющихся в материалах проверки детализации телефонных переговоров, представленных Обществом аудиозаписей установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы К. 26 июня 2019 года два раза, не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы ООО МФК «В» в лице своих сотрудников, осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с К. – более одного раза в сутки.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Также из материалов проверки и приложенных к ним детализации телефонных переговоров, представленных Обществом и сделанной детальной расшифровки УФССП России по Москве представленных Обществом аудиозаписей установлено, что К. 25 июня 2019 года, 26 июня 2019 года два раза, 28 июня 2019 года и 30 июня 2019 года, не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы ООО МФК «В» осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с К. более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом «в», пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров более восьми раз в месяц.

Из материалов проверки и приложенных к ним детализации телефонных переговоров, представленных Обществом и сделанной детальной расшифровки УФССП России по Москве, представленных Обществом аудиозаписей также установлено, что К., 12 июня 2019 года, 14 июня 2019 года, 21 июня 2019 года, 23 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 26 июня 2019 года два раза, 28 июня 2019 года и 30 июня 2019 года, не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы ООО МФК «В» осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гражданкой К. более восьми раз в месяц.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Так из материалов проверки установлено, что согласно детализации телефонных переговоров представленных Обществом и сделанной детальной расшифровки УФССП России по Москве представленных Обществом аудиозаписей установлено, что К. не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнением и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы ООО МФК «В» в лице своих сотрудников 12 июня 2019 года и 17 июня 2019 года, осуществило непосредственное взаимодействие с К. в целях возврата просроченной задолженности, путем совершения с ней телефонных переговоров, содержание которых оказывала на нее психологическое давление.

Защитник К-1. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, из представленного текста разговора кредитора и должника не усматриваются признаки психологического давления.

Выслушав пояснения защитника, проверив представленные материалы, суд считает, что вина К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2019 года; - экспертным заключением; - расшифровкой аудиозаписи; - договором займа; - анкетой клиента; - общими условиями договора займа; - правилами предоставления микрозаймов; - уставом Общества; - выпиской из ЕГРЮЛ; - другими документами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

К доводам защитника об отсутствии вины, суд относится критически, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд признает представленные доказательства достоверными и достаточными для признания К. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность К., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного К. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: «…»

Сведения об оплате штрафа необходимо представить в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по адресу: г.Москва, ул. Татарская, д.1

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Багрова