Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2774/2020

р/с №2а-1045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Центр «Трансперенси Интернешнл-Р» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать автономной некоммерческой организации «Центр «ТИ-Р» в удовлетворении требований к Минюсту России о признании решения незаконным, возложении обязанности по аккредитации в качестве антикоррупционного эксперта»,

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация «Центр «Трансперенси Интернешнл-Р» обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности по аккредитации в качестве антикоррупционного эксперта, мотивируя свои требования тем, что правовые основания для отказа в аккредитации отсутствовали, поскольку сам по себе факт причисления к организациям, выполняющим функции иностранного агента, не может свидетельствовать о безусловном запрете на деятельность, связанную с антикоррупционной экспертизой нормативных правовых актов.

Представитель административного истца в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца – Мажанова Г.В., представителя административного ответчика – Телецкого К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 апреля 2015 г. Минюстом России Автономная некоммерческая организация «Центр «Трансперенси Интернешнл-Р» внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

04 июня 2019 г. Автономная некоммерческая организация «Центр «ТИ-Р» направила в Минюст России заявление об аккредитации в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 29.03.2019 № 57 (далее - Административный регламент).

В аккредитации административному истцу отказано по основаниям пункта 42 Административного регламента, в связи с тем, что организация включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Уведомление об отказе в аккредитации направлено письмом Минюста России от 11.07.2019 № 07-87833/19.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что Минюстом России принято законное и обоснованное решение, поскольку Административным регламентом прямо указано на имеющиеся ограничения для организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Вопросы осуществления независимой антикоррупционной экспертизы регулируются статьей 5 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», а порядок оказания Минюстом России государственной услуги по аккредитации - Административным регламентом.

Пунктом 42 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в аккредитации. В частности, одним из оснований является несоответствие заявителя условиям, установленным пунктом 2 Административного регламента.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Административного регламента при предоставлении Минюстом России государственной услуги по осуществлению аккредитации заявителями могут быть юридические лица, за исключением некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно пункту 5 части 1.1. статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ не допускается проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента.

Доводы административного истца о том, что решение Минюста препятствует осуществлению своей уставной деятельности, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как надуманные.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на виды деятельности, которыми вправе заниматься некоммерческие организации отдельных видов. Отдельные виды деятельности могут осуществляться некоммерческими организациями только на основании специальных разрешений (лицензий).

Указанные положения корреспондируют пункту 5 части 1.1. статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ, устанавливающей запрет на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) для любых некоммерческих организаций, признанных иностранными агентами, независимо от их уставных задач.

Принимая решение по делу, суд обоснованно исходил из того, что деятельность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, не ограничивается собственными (внутренними) нуждами некоммерческой организации, затрагивает публично-правовые интересы в целом, в том числе права и свободы граждан. Статус такой организации предопределяет строгое следование требованиям федерального законодательства к порядку ее деятельности, обусловленным интересами национальной безопасности, общественного порядка, необходимостью предотвращения беспорядков и преступлений, защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья и общего благосостояния, а также целями удовлетворения справедливых требований морали.

Таким образом, решение Минюста России об отказе истцу в аккредитации соответствует положениям Федерального закона № 172-ФЗ и Административного регламента, принято в пределах компетенции Минюста России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр «Трансперенси Интернешнл-Р», без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи