Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1640/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 ноября 2019 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

генерального директора ООО «О» К. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г.Москве от 03 октября 2019 года № «…» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2019 года ООО «О» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что И. принята в ООО «О» 17 января 2019 года на должность главного бухгалтера, с должностным окладом в размере 82500 руб. в месяц. Приказом от 05 апреля 2019 года №6 И. уволена 05 апреля 2019 года из ООО «О» по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). С указанным приказом И. ознакомлена под роспись 05 апреля 2019 года. В нарушение ст.ст. 22, 127, ч.6 ст.136, ч.1 ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении, согласно должностному окладу, установленному трудовым договором, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск работнику И. выплачен не в день ее увольнения 05 апреля 2019 года, а частично выплачен 04 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года и окончательно выплачен 13 июня 2019 года, что подтверждается платежными поручениями от 04 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 13 июня 2019 года.

Генеральный директор ООО «О» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения наказания в виде предупреждение.

Генеральный директор К. и представитель Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Ой» вопреки доводам заявителя, изложенным в желобе, в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; распоряжением; актом проверки; предписанием; трудовым договором; личной карточкой работника; положением о порядке выплат премий, материальной помощи и предоставлении гарантий работникам Общества; платежными поручениями; табелями учета рабочего времени; приказами; другими документами, не доверять которым суд оснований не находит.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «О» к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в жалобе, при назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, также как и изменения наказания на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г.Москве от 03 октября 2019 года № «…» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Багрова