Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6233/2019 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения, снижении размера неустойки

установил:

АО «Группа страховых компания «Югория» обратилась в суд с иском к АНО «СОДФУ» об отмене решения от 07 октября 2019 г. о взыскании неустойки, снижении размера неустойки до 5 000 руб., указав на то, что решением финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 205851 000 руб. При этом страховой компанией исполнено требование потребителя о смене способа возмещения незамедлительно. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца Калинкин Д.С. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Корнеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Пашков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 08.01.2019 вследствие действий Фаткуллина Р.Н., управлявшего транспортным средством Fiat Doblo, государственный регистрационный номер Т842ОК102, был причинен вред принадлежащему Пашкову Д.В. транспортному средству Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер М476ТВ32 (далее - Транспортное средство).

12.10.2018 между Пашковым Д.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии МММ № 6001011847 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Фаткуллина Р.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 08.01.2019, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ХХХ № 0062064266.

23.01.2019 Пашков Д.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

25.01.2019 АО «ГСК «Югория» организован осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

04.02.2019 по результатам рассмотрения заявления АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на СТОА ООО «Планета» № 030/19-48-000775/01/07.

05.02.2019 от Пашкова Д.В. поступило уведомление о дате и времени предоставления Транспортного средства в целях его осмотра.

08.02.2019 АО «ГСК «Югория» организован дополнительный осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра б/н.

04.03.2019 от СТОА ООО «Планета» поступил отказ в произведении восстановительных работ в отношении поврежденного Транспортного средства.

04.03.2019 АО «ГСК «Югория» подготовлено направление на СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. № 030/19-48-000775/01/10.

02.08.2019 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление Пашкова Д.В. с требованием о выплате страхового возмещения в размере 171 000 рубля, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на составление претензии в размере 3 000 рублей, неустойки. В обоснование заявленных требований, Заявителем приложено экспертное заключение ИП Яковенко П.А. № 141 согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, без учета износа, составляет 171 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, с учетом износа, составляет 116 300 рублей.

07.08.2019 по результатам рассмотрения заявления АО «ГСК «Югория» подготовлен акт о страховом случае № 030/19-48-000775/03/06 о выплате страхового возмещения в размере 116 300 рублей, в том числе оплата услуг независимой экспертизы в размере 3 670 рублей.

08.08.2019 АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 116 300 рублей, в том числе оплата услуг независимой экспертизы в размере 3 670 рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Пашков Д.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения 23.01.2019, последним днем исполнения обязательства был 12.02.2019 (включительно).

Соответственно, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 12.02.2019, а неустойка подлежит начислению с 13.02.2019.

08.08.2019 АО «ГСК «Югория» осуществило Заявителю выплату страхового возмещения в размере 116 300 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 13.02.2019 по 08.08.2019., что составило 177 календарных дней, а неустойка составляет 205 851 рубль.

Установив данные обстоятельства, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. решением от 07 октября 2019 г. №У-19-31411/5010-006 взыскал с Страхования организации неустойку в размере 205 851 рубль.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 4 319,83 руб.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 10 и ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., а решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 07.10.2019 г. №У-19-31411/5010-006 по обращению Пашкова Д.В. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», снизив размер неустойки до 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова