Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6234/2019 по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климову о признании решения незаконным, его отмене

установил:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климову о признании незаконным и отмене решения о взыскании неустойки. В обоснование требований указано на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом страховщик выплатил неустойку в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, так как присутствовал в прошлом судебном заседании и расписался в расписке о новой дате судебного заседания; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, но оно удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Пестов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Ревнюк О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2019 между Ревнюк О.А. и АО «ОСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0056371822 (далее – Договор ОСАГО) со сроком страхования с 21.09.2018 по 20.09.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.02.2019 вследствие действий Карпушко А.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер К439РА09, причинен вред принадлежащему Ревнюк О.А. транспортному средству ЛАДА 219010, государственный регистрационный номер У066ОМ102, год выпуска 2012 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Карпушко А.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 3007718153.

12.02.2019 Ревнюк О.А. обратился в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Ревнюк О.А., предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

28.02.2019 АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 200 рублей 00 копеек на банковский счет Ревнюк О.А., что подтверждается платежным поручением № 667.

08.04.2019 в АО «ОСК» от Ревнюк О.А. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, проведенной ИП Дятлов А.В. по инициативе Ревнюк О.А..

АО «ОСК» письмом от 09.04.2019 № 144 уведомило Ревнюк О.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

08.07.2019 от Ревнюк О.А. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением установленного законом срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек, с приложением калькуляции и акта осмотра № 190215 от 22.02.2019, составленных ИП Дятлов А.В. по инициативе Ревнюк О.А.

АО «ОСК» письмом от 09.07.2019 № 306 уведомило Ревнюк О.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду отсутствия оснований для их удовлетворения.

01.08.2019 АО «ОСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере в части доплаты страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек, а также в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Общая сумма выплаты, осуществленной АО «ОСК», составила 31 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2019 № 14949.

14.08.2019 в АО «ОСК» от Ревнюк О.А. поступила претензия с требованием о выплате неустойки в размере 47 382 рублей 00 копеек

АО «ОСК» письмом от 23.08.2019 № 364 уведомило Ревнюк О.А. о готовящейся выплате неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

23.08.2019 АО «ОСК» осуществило выплату в размере 10 000 рублей 00 копеек на банковский счет Ревнюк О.А., что подтверждается платежным поручением № 2631.

Не согласившись с указанным размером неустойки Ревнюк О.А., обратилась в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский 24 сентября 2019 г. принял решение №У-19-24749/5010-004 о взыскании неустойки в размере 32 167 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку АО «ОСК» получило заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, 12.02.2019, срок исполнения обязательств по договору ОСАГО предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истек 05.03.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 06.03.2019.

Согласно документам, предоставленным АО «ОСК», страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком 01.08.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 № 40-ФЗ, на 149 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12, пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за период с 06.03.2019 по 01.08.2019, подлежащий выплате, составляет 42 167 рублей 00 копеек (1 % от 28 300 рублей 00 копеек × 149 дней).

С учетом ранее выплаченной АО «ОСК» неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек сумма недоплаты в части неустойки составила 32 167 рублей 00 копеек (42 167 рублей 00 копеек – 10 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 885 руб., что значительно ниже неустойки, уплаченной истцом в добровольном порядке.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., которые фактически были уплачены, а решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климова от 24 сентября 2019 г. №У-19-24749/5010-004 по заявлению Ревнюк О.А. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания», снизив размер неустойки до 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова