Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6565/2019 по исковому заявлению Андреевой ** к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Сбер Пром Инновация» с требованием о расторжении Договора займа, заключенного ** года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 250 000 руб., процентов по договору в размере 30 830 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 965 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, юридических расходов в размере 110 000 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа о передаче ответчику денежных средств, в размере 250 000 руб., сроком до 21 марта 2018 года, под 54% годовых, ежемесячно.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, проценты по займу не выплатил, после окончания срока действия договора, денежные средства не вернул.

Не согласившись с действиями ответчика, истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Андреева ** в судебное заседание н явилась, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сбер Пром Инновация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела не направил.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Андреевой ** и ответчиком ООО «Сбер Пром Инновация» был заключен договор инвестиционного займа № ***о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 250 000 руб., сроком до 21 марта 2018 года, под 54% годовых, с выплатой ежемесячно (п. 4.1 – 4-7 Договора).

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *от ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный договором срок проценты по займу не перевел, по окончанию срока действия договора, денежные средства не вернул.

Не согласившись с данными действиями ответчика, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных средств, а также процентов по займу, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истец право требования подтвердил путем предоставления суду подлинников документов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, вышеизложенные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Сбер Пром Инновация» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Сбер Пром Инновация» нарушило условия договора, не передав истцу сумму процентов за пользование суммой займа и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа и процентов по займу, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумма займа, в размере 250 000 руб., а также проценты по займу, в размере 30 830 руб. 63 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан судом верным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 965 руб. 76 коп.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, признан судом верным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца и иные заявленные им требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 347 руб. 96 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» оснований для взыскания таковых, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и штрафа при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой ** к ООО «Сбер Пром Инновация» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № **, заключенный ** года между Андреевой ** и ООО «Сбер Пром Инновация».

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу Андреевой ** задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты по договору в размере 30 830 руб., 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 965 руб. 76 коп., а также юридические расходы в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сбер Пром Инновация» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 347 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2019 года.