Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1005/2019 по административному иску Лежнина Александра Евгеньевича к МВД России, ГУНК МВД России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

установил:

Лежнин А.Е. обратился в суд с административным иском к МВД России, ГУНК МВД России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что является гражданином Республики Беларусь. С 1993 г. проживал и был зарегистрирован в России в Республики Марий Эл. Женат на гражданке Российской Федерации, от брака имеют сына- … года рождения. Он официально трудоустроен по специальности техник-механик. По месту жительства характеризуется положительно. В 2011 г. ФСКН России было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Решение было объявлено в 2013 г. На этом основании ему было отказано в выдаче вида на жительство. В отношении него в 2004 г. был постановлен приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ, судимость снята досрочно в 2012 г. В стране гражданской принадлежности жилья не имеет. Считает, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представители административного ответчика А.И.Фомин в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 06.12.2011) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» МВД России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения утвержден приказом МВД России от 10.11.2012 г. №1024.

Как установлено в судебном заседании, 13.10.2011 г. ФСКН России принято решение о нежелательности пребывания в России Лежнина А.Е., являющегося гражданином Республики Беларусь.

Ликвидационной комиссией ФСКН России сообщено, что дела за 2010-2011 гг. уничтожены ликвидационной комиссией ФСКН России по акту от 05.12.2016 №СЯ-4913 в связи с истечением сроков хранения (письмо от 19.10.2017 № СЯ-1462).

По информации, имеющейся в МВД России, Лежнин А.Е. нигде не работал, проживал по адресу: г. Йошкар-Олы, ….

19.11.1999 судом г. Йошкар-Олы, Республики Марий Эл осужден по ч.2, п. «а, б, в, г» ст. 158 (кража) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился 28.01.2000 г.

7.05.2004 приговором Куженерским районным судом, Республики Марий Эл Лежнин А.Е. условно осужден по ч.1 ст. 159 (мошенничество) УК РФ к наказанию в вде лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

05.08.2004 г. приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Лежнин А.Е. осужден по ч.2 ст.228 (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в крупном размере) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Постановления Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19.03.2012 по делу № 4/17-108/2012, о досрочном снятии судимости по приговору Иошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.08.2004;

Лежнин А.Е неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно 22.05.2011 г. по ч.1 ст.12.23 (нарушение правил перевозки людей) КоАП РФ, 04.06.2012 г. по ч.1 ст. 18.8 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) КоАП РФ, 30.01.2019 по ч.2 ст. 12.37 (неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление транспортным средством, если такое ОСАГО заведомо отсутствует) КоАП РФ.

Также из материалов дела следует, что Лежнин А.Е. состоит в зарегистрированном браке с Лежниной Е.Н., гражданкой Российской Федерации, от брака имеется сын- … года рождения. Лежниной Е.Н. неоднократно выдавались благодарности. Мать и отец Лежнина А.Е. умерли.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» от 03.09.2019 № 008028, Лженин А.Е. снят с учета 06.10.2011 г. в связи с улучшением.

Лежнина Е.Н. является собственником квартиры 320 в доме 27 по ул. Петрова, г. Йошкар-Ола, что следует из договора купли-продажи от 11.04.2019 г.

Согласно характеристики ООО «Домоуправление № 6» от 06.02.2012 Лежнин А.Е. положительно характеризуется по месту жительства.

В трудовой книжке последняя запись об увольнении датирована 1995 г., что свидетельствует о том, что Лежнин А.Е. не трудоустроен. В то время как Лежнин А.Е. представил характеристику от ИП Светов А.А. о том, что Лежнин работает в качестве водителя с 2010 г., характеристика положительная.

При этом Лежнин А.Е. с 2015 г. зарегистрирован по адресу: Гомельская обл., …., что следует из справки Краснобережского сельского исполнительного совета.

Согласно пункту 49 постановления ЕСПЧ от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю против Российской Федерации» (жалоба № 42086/05) нельзя считать, что статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод накладывает на государство общее обязательство уважать решение женатых пар на выбор места совместного проживания и санкционировать воссоединение членов семьи на своей территории (см. Постановление Европейского Суда по делу «Гюль против Швейцарии» (Gul v. Switzerland) от 19 февраля 1996 г., Reports of Judgments and Decisions 1996-1, § 38).

В 2013 г. Лежниным А.Е. получено уведомление о том, что в отношении него принято распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, и необходимости выезда из России.

Однако, из представленных доказательств следует, что Лежнин А.Е., зная о том, что в отношении него принято такое распоряжение, продолжает проживать в России, совершает административные правонарушения, тем самым лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляет и законы Российской Федерации не соблюдает, его пребывание (проживание) создает реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, полагаю необходимым принять решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

То, что судимость досрочно погашена, еще не является основанием для отмены распоряжения.

Суду в настоящее время также не предоставлено достоверных доказательств того, что распоряжение не является актуальным, а именно что Лежнин А.Е. не представляет опасности общественному порядку и здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) Лежнина А.Е. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека. Решение МВД России «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации» издано уполномоченным органом в пределах предоставленных МВД России прав. Порядок принятия решения соблюден. Основания для принятия решения не отпали.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Само по себе семейное положение Лежнина А.Е., отсутствие жилья в Беларуси, наличие жилья в России не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности его пребывания на территории Российской, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний заявителя, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.

При этом, суд находит, что, принимая оспариваемое решение, МВД России отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. По мнению суда, оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Лежнину Александру Евгеньевичу в удовлетворении требований к МВД России, ГУНК МВД России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова