Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Багрова О.А.

Дело №7-917/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 января 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по доверенности Череватого И.С. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

04 октября 2019 года главным инспектором отдела административных расследований Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия в отношении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суда г. Москвы, судьей которого 13 ноября 2019 года вынесено вышеприведенное постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное постановление обжалует защитник Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по доверенности Череватый И.С. по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях агентства отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, так как уведомление о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения об этом, предусмотренное п.8 ст.16.1 Федерального закона №73-ФЗ, в адрес Рослесхоза Мосгорнаследием не направлялось, тогда как обязанность владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению установленных требований к его содержанию и использованию возникает с момента получения данным лицом такого уведомления; вина Рослесхоза во вмененном ему правонарушении не доказана.

В судебное заседание законный представитель Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Череватого И.С., в полном объеме приведённые выше доводы жалобы поддержавшего, просившего их удовлетворить, дополнительно указавшего на назначение чрезмерно сурового административного наказания, на наличие оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, так как выявленному объекту культурного наследия не был нанесен какой-либо вред, а также отсутствуют негативные последствия.

Представитель Департамента культурного наследия г.Москвы по доверенности Герасимов М.А. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на то, что о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Рослесхоз поставлен в известность в установленном законом порядке уведомлением Мосгорнаследия от 31 августа 2016 года, которое получено и зарегистрировано 14 сентября 2016 года, что подтверждено документально, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

КоАП РФ установлено, что нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные , совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч.3 ст.36 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» предусмотрено, что юридические лица, граждане, их объединения, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры, обязаны беречь памятники, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим .

Условия содержания и режим использования недвижимых памятников истории и культуры и их территории определяется государственным органом охраны памятников для каждого памятника, являющегося государственной собственностью и находящегося в аренде и ином пользовании на основании соответствующего охранного документа, в том числе охранного обязательства, на что указано в Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26.

На основании Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные настоящим Законом, нормативными правовыми актами и охранными документами; выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников; предварительно уведомлять уполномоченный орган о намечаемых ремонтно-реставрационных работах, о продаже и ином отчуждении недвижимого памятника истории и культуры; обеспечивать доступ к памятнику истории и культуры и на его территорию представителей уполномоченного органа с целью осмотра, обследования, изучения памятника, проведения охранных и иных мероприятий на недвижимом памятнике истории и культуры и его территории; обеспечивать общественную доступность памятников истории и культуры, предусмотренную в обязательном порядке договорными соглашениями; хранить и при необходимости предоставлять уполномоченному органу документацию на используемый или находящийся в оперативном управлении, хозяйственном ведении или в собственности недвижимый памятник истории и культуры; выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В рамках полномочий, предусмотренных Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 154-ПП «Об утверждении Положении о Департаменте культурного наследия города Москвы», Мосгорнаследие в установленном порядке применяет предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы меры ограничительного, предупредительного, профилактического и иного характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений физическими или юридическими лицами требований государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения в 15.00 час. 13 августа 2019 года на основании распоряжения первого заместителя руководителя – главного инспектора в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы от 06 августа 2019 года внеплановой выездной проверки с целью регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной выявленного объекта культурного наследия «Жилой дом для рабочих московского завода «Геодезия», 1930-1934 гг., арх.К.Н.Афанасьев» по адресу: г. *** принятого под государственную охрану приказом председателя Комитета по культурному наследию города Москвы от 21 апреля 2009 года №*** «Об утверждении протокола заседания №*** секции №*** Историко-культурного экспертного совета», и переданного в пользование на основании права оперативного управления, о чем в ЕГРН 15 марта 2013 года сделана запись регистрации №*** , Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), который о статусе объекта поставлен в известность уведомлением Мосгорнаследия №ДКН-*** от 31 августа 2016 года, должностными лицами Мосгорнаследия выявлено, что Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), в нарушение требований ст.ст.45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», без получения проектно-разрешительной документации допустило несоответствие планировки помещений выявленного объекта культурного наследия планам Центрального ТБТИ г.Москвы, а именно: в помещениях 7а и 5 подвала пробиты дверные проемы, на 2-ом этаже отсутствует перегородка между помещениями 6 и 9, заложен старый и пробит новый дверной проем между помещениями 6, 9 и 2, на 3-ем и 4-ом этажах отсутствует перегородка между помещениями 7 и 8, а также в помещении 21 первого этажа выполнены работы по демонтажу окон с последующей установкой окон ПВХ, монтажу\демонтажу полов, замене батарей, установке дверей, отделочных работ помещений, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, факт совершения Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) и его вина в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и проведения административного расследования от 05 сентября 2019 года; приказом председателя Комитета по культурному наследию города Москвы от 21 апреля 2009 года №137 «Об утверждении протокола заседания №*** секции №*** Историко-культурного экспертного совета»; протоколом №*** заседания секции №*** Историко-культурного экспертного совета от 23 января 2009 года, которым в реестр объектов недвижимого культурного наследия включен выявленный по адресу: *** объект культурного наследия «Жилой дом для рабочих московского завода «Геодезия», 1930-1934 гг., арх.К.Н.Афанасьев»; информацией Счетной палаты Российской Федерации; представлением о необходимости проведения внеплановой проверки Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по адресу: г. *** распоряжением первого заместителя руководителя – главного инспектора в области государственной охраны объектов культурного наследия г.Москвы от 06 августа 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по адресу: г. *** уведомлением от 07 августа 2019 года Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки, полученным под расписку представителем по доверенности 08 августа 2019 года; заявлением руководителя Мосгорнаследия о согласовании выездной внеплановой проверки Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) с прокурором г.Москвы; решением заместителя прокурора г.Москвы от 07 августа 2019 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по указанному адресу; актом внеплановой выездной проверки от 28 августа 2019 года и фотоматериалом к нему, которыми зафиксированы выявленные нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия; предписанием об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия от 28 августа 2019 года; уведомлением Мосгорнаследия от 31 августа 2016 года №*** Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) об отнесении находящегося в его оперативном управлении объекта недвижимости по адресу: г. *** , к выявленным объектам культурного наследия; поэтажным планом указанного выявленного объекта культурного наследия; выпиской из технического паспорта БТИ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз); выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости по вышеназванному адресу; письменными объяснениями врио руководителя Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) по обстоятельствам совершения выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2019 года в отношении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяется Рослесхозу, указаны добытые по делу доказательства, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя Рослесхоза, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении телеграммой по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, которая вручена под расписку уполномоченному лицу 20 сентября 2019 года, копия протокола для сведения направлена в адрес общества, что бесспорно подтверждено документально (л.д. *** ), и что не отрицается стороной защиты, все сведения требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Мосгорнаследия, непосредственно выявившими нарушения положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Помимо признанных в установленном законом порядке памятников истории и культуры, государственной охране подлежат и выявленные, но еще не включенные в Единый государственный реестр объекты культурного наследия. Объекты культурного наследия считаются выявленными со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ документов, необходимых для принятия решения о включении объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с названным .

В качестве требований сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых наступает административная ответственность, рассматривается неизменность облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с его особенностями, а также соблюдение установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны.

Установив, что у Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) на праве оперативного управления находится выявленный объект культурного наследия «Жилой дом для рабочих московского завода «Геодезия», 1930-1934 гг., арх.К.Н.Афанасьев» по адресу: *** , 23 января 2009 года включенный в реестр объектов недвижимого культурного наследия, принятый под государственную охрану приказом председателя Комитета по культурному наследию города Москвы от 21 апреля 2009 года №*** , о статусе которого агентство в письменном виде уведомлено 14 сентября 2016 года, и которое в ходе осуществления хозяйственной деятельности допустило несоответствие планировки помещений выявленного объекта культурного наследия планам Центрального ТБТИ г.Москвы, выполнение работ по демонтажу окон с последующей установкой окон ПВХ, по монтажу\демонтажу полов, замене батарей, установке дверей, отделочных работ помещений без получения проектно-разрешительной документации, что является нарушением требований законодательства Российской Федерации и города Москвы об объектах культурного наследия, обязывающих владельца выявленного объекта культурного наследия соблюдать правила его охраны, действия Рослесхоза содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

При этом, выполнение приведенных выше работ стороной защиты не отрицалось ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобе.

Утверждения в жалобе о том, что уведомление о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения об этом, предусмотренное п.8 ст.16.1 Федерального закона №73-ФЗ, в адрес Рослесхоза Мосгорнаследием не направлялось, опровергаются материалами дела, в том числе текстом уведомления Мосгорнаследия от 31 августа 2016 года №*** Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) об отнесении находящегося в его оперативном управлении объекта недвижимости по адресу: г. *** , к выявленным объектам культурного наследия - «Жилой дом для рабочих московского завода «Геодезия», 1930-1934 гг., арх.К.Н.Афанасьев», в котором подробно изложены условия его содержания, сохранения, использования, выполнение которых является обязательным, которое Рослесхозом получено 14 сентября 2016 года, что удостоверено штампом организации на тексте данного уведомления.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в ходе осуществления своей деятельности в качестве правообладателя объекта выявленного культурного наследия приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры», за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В соответствии со КоАП РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного агентству административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется, так как установленные нарушения связаны с действиями Рослесхоза в отношении охраны выявленного объекта культурного наследия, которые приводят к ухудшению внешнего и внутреннего состояния данного объекта.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого акта, что нашло своё отражение в тексте постановления судьи суда первой инстанции, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст. КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, складывающиеся в области сохранения объектов культурного наследия, степени общественной опасности содеянного, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам дифференцированности, законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного агентству наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель агентства не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Череватого И.С. - без удовлетворения.