Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5779/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении наименование организации. Дело об административном правонарушении передано в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

Административная ответственность по наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дата в Управление из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступило обращение фио о поступлении ей звонков с угрозами и оскорблениями при взыскании с нее просроченной задолженности в пользу наименование организации. С целью получения сведений, необходимых для полного, объективного и своевременного рассмотрения обращения фио начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления дата вынесено определение об истребовании из наименование организации сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое в этот же день направлено в наименование организации. В определении об истребовании сведений от дата указано, что запрашиваемую информацию необходимо предоставить в трёхдневный срок со дня получения. Согласно сведениям официального сайта Почты России корреспонденция получена адресом дата. Таким образом, крайний срок предоставления наименование организации сведений в Управление во исполнение определения об истребовании сведений – дата.

Из материалов делу усматривается, что наименование организации только дата направило ответ за запрос об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, нарушив срок предоставления запрашиваемых сведений.

Указанные действия наименование организации образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи о наличии события правонарушения и вины наименование организации в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколом от дата об административном правонарушении; обращением заявителя; определением от дата об истребовании сведений; ответом на запрос от дата; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что применительно к КоАП РФ в действиях наименование организации не имеется состава административного правонарушения, отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, не влекут отмены судебного постановления, поскольку объективно опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, получившими надлежащую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес наименование организации уже после прекращения деятельности, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ дата наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, а установленные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки не являются пресекательными.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно своевременно направлена требуемая информация в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, следовательно, вывод суда о наличии вины наименование организации является правильным.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио