Решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г.

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Батулькиной Н.Н., представителя ответчика МВД России по доверенности по доверенности Д И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-6095/2019 по иску Батулькиной Н Н к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, указав следующее.

Истец проходила службу в МВД России с 29.03.20 г. по 12.07.20 г. 20.05.2019 г. истец обратилась за выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, за период с 01.01.2014 г. по 01.12.2014 г., и с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 10.04.2018 г. по день подачи рапорта. Однако истцу 12.07.2019 г. был направлен ответ, что компенсация будет выплачена лишь за период с 10.04.2018 г. по 12.07.2019 г., в выплате компенсации за период с 01.01.2014 г. по 01.12.2014 г. истцу было отказано.

В связи с тем, что ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд, судом в порядке статьи 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что не пропустила срок на обращение в суд, поскольку она обратилась к ответчику с рапортом лишь 20.05.2019 г. и именно с этого момента надо исчислять срок.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Так, ответчик указал, что право на обращение за получением компенсации истец приобрела с момента заключения договора, а именно: с 01.01.2014 г., однако иск был подан лишь 14.10.2019 г. Кроме того, ответчик просил суд обратить внимание, что истец, в пояснениях к иску, указала, что в декабре 2014 г. она предпринимала попытку обратиться с рапортом на получение компенсации, но ей в приеме документов было отказано, отказ обжалован истцом не был. Поскольку доказательств того, что по состоянию здоровья или по иным обстоятельствам, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истец была лишена права своевременно обратиться в суд, не представлено, а исковое заявление подано истцом в суд только 14.10.2019 года, то есть по истечении срока, указанного в ст. 196ГК РФ, представитель ответчика просил отказать в иске с применением положений ст. 152 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец обратилась за выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, за период с 01.01.2014 г. по 01.12.2014 г., и с рапортом о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с 10.04.2018 г. по день подачи рапорта. Однако истцу 12.07.2019 г. был направлен ответ, что компенсация будет выплачена лишь за период с 10.04.2018 г. по 12.07.2019 г., в выплате компенсации за период с 01.01.2014 г. по 01.12.2014 г. истцу было отказано.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ст. 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела и заявленных истцом требований следует, что истец о нарушении своих прав узнала 01.12.2014 г.При этом с настоящим иском Батулькина Н.Н. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы только 14.10.2019 года.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку ответ комиссии датирован 12.07.2019 г., а истец обратилась с рапортом о возмещении лишь 20.05.2019 г., суд признает несостоятельными, поскольку закон не связывает срок пропуска на обращение в суд о компенсации за наем (поднаем) с получением отказа в выплате, а рассчитывает его со дня, когда истец узнал о нарушенном своем праве или должен был узнать.

При этом суд также учитывает, что истец не обжалует в настоящем иске решение комиссии договорного-правового департамента МВД России по социальным и жилищным бытовым вопросам от 12.07.2019 г., а заявляет требования материального характера о взыскании денежных средств.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения Батулькиной Н.Н. за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления МВД Российской Федерации, являющегося ответчиком по настоящему делу, о пропуске со стороны истца срока, суд считает, что в удовлетворении требований Батулькиной Н.Н. надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, как производные от первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Батулькиной Н Н к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: