Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-22106/2020

I инст. № М-7011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата дата апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Считать исковое заявление наименование организации к Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного о признании незаконным решения от дата №У-Х по обращению фиоА не поданным и возвратить со всеми документами.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У- Х по обращению потребителя финансовой услуги фио.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата заявление было оставлено без движения для исправления недостатков до дата.

Поскольку недостатки исправлены не были, определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата заявление наименование организации было возвращено заявителю по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

На указанное определение представителем заявителя наименование организации по доверенности фио подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на допущенные судом нарушения норм права, влекущие отмену указанного определения.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-19 Х по обращению потребителя финансовой услуги фио

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата заявление было оставлено без движения для исправления недостатков до дата.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что заявителю необходимо указать ИНН, ОГРН первого ответчика, а также представить документы, подтверждающие отправку искового заявления в адрес ответчика и третьего лица, нет описи вложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленные судом сроки, недостатки, указанные в определении от дата не исправлены, вследствие чего, возвратил определением от дата указанное заявление.

Однако, с выводами суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, поскольку надлежащих доказательств направления определения от дата об оставлении заявления без движения в адрес истца – материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Так, определение от дата поступило в адрес наименование организации лишь дата, что подтверждается штампом на почтовом конверте, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

Во исполнение данного определения наименование организации дата направило сторонам (Финансовому уполномоченному и фио) копию заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного фио от дата, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

дата по почте Россия и через систему ГАС «Правосудие» в адрес Замоскворецкого районного суда адрес наименование организации было направлено ходатайство исх. № 4751 от дата с приложением оригиналов почтовых квитанций и описи вложений, подтверждающих направление заявления и ходатайства сторонам, что подтверждается почтовым уведомлением, распечаткой с сайта ГАС «Правосудие», отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению указанное ходатайство с приложенными документами поступило в Замоскворецкий районный суд адрес дата

Таким образом, в связи с тем, что определение от дата об оставлении без движения заявления поступило в адрес наименование организации лишь дата, у страховой компании отсутствовала возможность устранить недостатки, указанные в определение от дата, в срок до дата

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для возврата заявления наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного от дата № У-19-14741/5010-009 по обращению фио не имелось.

С учетом изложенного, определение о возврате заявления наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь , ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: