Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 ноября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Киселева А.Н. на постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.10.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киселев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал.

По результатам рассмотрения жалобы судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 в 20 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, ул. Б.Якиманка, 52 – водитель Киселев А.Н., управляя автомобилем Мерседес, г.р.з. У561НО197, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении направо, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю Шкода, г.р.з. Н105НК799, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Защитник Киселева А.Н. – Тарасенко Е.В. в суде вину не признал, пояснил, что не должен был уступать дорогу, т.к. уже завершал маневр поворота направо. В ДТП виновен водителя автомобиля Шкода, который двигался с превышением допустимой скорости и не принял меры к торможению и остановке.

Потерпевший Сабиров А. в суде не явился, извещен.

Оценив в совокупности материалы дела, видеозапись с места ДТП и фотографии с места ДТП, суд считает, что водитель автомобиля Мерседес в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ при совершении маневра не убедился в его безопасности и не уступил дорогу автомобилю Шкода, который двигался попутно без изменения траектории движения. Материалами дела доказано, что именно автомобиль Шкода пользовался преимущественным правом движения. При этом следует учитывать, что автомобиль Шкода первым занял крайнюю правую полосу и продолжил по ней попутной движение, тем самым первым получив приоритет в движении.

В действиях водителя Киселева А.Н. имеется нарушение п. 8.4 ПДД РФ и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Киселева А.Н. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.10.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Киселева А.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина