Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкого районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6017/2019 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Маманову … о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Маманову … о взыскании денежных средств в размере 66821 руб., указав на то, что 15.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Шевроле», государственный регистрационный знак С 361 ОН 199. ДТП произошло по вине ответчика.

По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 821 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ущерб подлежит возмещению именно им.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен по известному месту жительства.

Ответчик ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по иску не направил.

В силу ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- справкой о ДТП и копией административного материала, 15.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспорт-ному средству марки «Шевроле», государственный регистрационный знак С 361 ОН 199, владельцем которого является Зубков П.В. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшей транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак Х 193 АС 799.

Из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола и постановления следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Со стороны ответчика не заявлено возражений относительно его виновности в совершенном ДТП.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Шевроле. Так как повреждения транспортного средства были получены в результате виновных действий ответчика, то вред, причиненный ответчиком, подлежит возмещению им.

Транспортное средство Шевроле было осмотрено, о чем составлен акт.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 66821 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным документам по размеру страхового возмещения, т.к. возражений и доказательств заявленных возражений по указанному отчету и документам по факту ремонта ответчик суду не представил. По мнению суда, ремонтные работы произведены в целях устранения повреждений, которые были получены от указанного ДТП.

Гражданская ответственность ответчика по риску ОСАГО застрахована не была. Поэтому требования истца о возмещении причиненного ущерба за счет ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГКРФ  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Так как истцом выплачено страховое возмещение, то к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требовать с ответчика возмещения понесенных им расходов в сумме 66821 руб.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2204,63 руб. за подачу искового заявления в суд, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возврату истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маманова … в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 66821 руб., государственную пошлину в размере 2204,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2019 г.