Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6042/2019 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к Базылюку И И о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» с требованиями о взыскании с Базылюка И.И. задолженности по кредитному договору в размере 1360232,90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15001 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО АКБ «» (ранее — ОАО АКБ «») и ответчик Базылюк И.И. заключили Кредитный договор № от 21 декабря 20 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 916000 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ПАО АКБ «» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 18 февраля 20 года, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от 14 июня 20г., право требования по Кредитному договору № от 21 декабря 20. года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 1360232 руб. 90 коп. В адрес должника направлено уведомление об уступке прав. Ответчик погашение задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Базылюк И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ПАО АКБ «» (ранее — ОАО АКБ «») и ответчик Базылюк И.И. заключили Кредитный договор № от 21 декабря 20 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 916000 руб. под 21% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 21.12.20 г.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 21.12.20 г.

ПАО АКБ «» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 9 от 18 февраля 20 года, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от 14 июня 20 г., право требования по Кредитному договору № от 21 декабря 20 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 1360232 руб. 90 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Базылюк И.И. погашение суммы долга не производит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Досудебное требование о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что ответчик принял на себя обязательства по погашению полученного кредита, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на 25.02.2019 г. в размере в размере 1360232 руб. 90 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условиям кредитного договора. Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений, как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базылюка ИИ в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 1 360 232 руб. 90 коп., оплату государственной пошлины в размере 15001 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд г.Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: