Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6192/2019 по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову о признании решения незаконным, его отмене, снижении размера неустойки

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климову о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение о взыскании неустойки. При этом неустойка не может быть снижена в силу ст. 333 ГК РФ. Считает, что неустойка подлежит уменьшению.

Представитель истца Худченко Н.О. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Пестов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Оганесов С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова от 24.09.2019 г. №У-19-24814/5010-004 с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в пользу Оганесова С.А. взыскана неустойка в размере 130 315,64 руб.

При принятии решения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 02.11.2018 вследствие действий Тлеуж М.В., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер О 256 ОУ 01, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Ауди А6, государственный регистрационный номер Е 834 ТТ 123 (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Тлеуж М.В. на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ККК № 3003668410 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Оганесова С.А. на момент ДТП не была застрахована.

08.11.2018 Оганесов С.А. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

08.11.2018 АО «СК ГАЙДЕ» выдало Оганесову С.А. направление на осмотр Транспортного средства № 18110800028.

12.11.2018 был произведен осмотр Транспортного средства.

16.11.2018 ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» подготовлено экспертное заключение № 38438-11-18 по заявлению АО «СК ГАЙДЕ», согласно которому восстановительная стоимость Транспортного средства с учетом износа составляет 342 600 руб.

Признав заявление событие страховым случаем АО «СК ГАЙДЕ» утвердило страховой акт № А30609 от 21.11.2018, согласно которому АО «СК ГАЙДЕ» должно осуществить выплату страхового возмещения Оганесову С.А. в сумме 342 631 руб.

АО «СК ГАЙДЕ» 27.11.2018 составило страховой акт № А31094 от 27.11.2018, согласно которому Оганесову С.А. подлежит к выплате сумма страхового возмещения в размере 57 368 руб., которая 28.11.2018 была перечислена Оганесову С.А., что подтверждается платежным поручением № 25378 от 28.11.2018.

11.12.2018 Оганесов С.А. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с досудебной претензией, согласно которой требовал осуществление доплаты страхового возмещения в сумме 342 631 рубль 27 копеек, а также возместить расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 9 000 руб.

17.01.2019 АО «СК ГАЙДЕ» осуществило выплату Оганесову С.А. страховое возмещение в сумме 342 631 руб., что подтверждается платежным поручением № 641 от 17.01.2019.

02.07.2019 Оганесов С.А. обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией, согласно которой требовал выплаты неустойки в сумме 164 463 рубля 00 копейки за период с 29.11.2018 по 16.01.2019 за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

23.07.2019 АО «СК ГАЙДЕ» осуществило выплату неустойки Заявителю в сумме 35 670 руб.

23.07.2019 АО «СК ГАЙДЕ» выплатило в бюджет РФ в качестве уплаты налога на доход физического лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель обратился в АО «СК ГАЙДЕ» 08.11.2018, последним днем выплаты страхового возмещения – 28.11.2018, а неустойка подлежит начислению начиная с 29.11.2018.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 29.11.2018 по 17.01.2019 (50 календарных дней), составляет 171 315 рублей 64 копейки (1 % от 342 631 рубля 27 копейки × 50 дней).

АО «СК ГАЙДЕ» выплатило неустойку в сумме 41000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При принятии решения суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, добровольную выплату не сточки (частичную), а также то, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 3 595,28 руб.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 10 и ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., а решение подлежит изменению.

При этом довод истца о том, что финансовый уполномоченный не был вправе взыскивать неустойки, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова от 24.09.2019 г. №У-19-24814/5010-004 по обращению Оганесова С.А. к АО «Страховая компания ГАЙДЕ», снизив размер неустойки до 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019 года.

Судья: Н.В.Рубцова