Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6193/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «СОДФУ» об изменении решения, снижении размера неустойки

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о признании решения незаконным, указав на то, что не согласны с решением, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

09.12.2019 г. истцом изменены требования, просит изменить решение и снизить размер неустойки.

Представитель истца Уставщикова Д.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Пестов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо Сорокин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2018 между Сорокиным А.В. и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии МММ № 5002851083 (далее – Договор ОСАГО) со сроком страхования с 30.09.2018 по 29.09.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.10.2018 вследствие действий Ишбаева Р.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер М 868 ВС 96, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Geely Emgrand, государственный регистрационный номер В 451 ОА 196, год выпуска 2014 (далее - Транспортное средство).

16.10.2018 Сорокин А.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

06.11.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 211 931 рубля 73 копеек.

27.12.2018 Сорокин А.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 111 295 рублей 89 копеек.

18.01.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 12 298 рублей 56 копеек.

Не согласившись с действиями АО «Группа Ренессанс Страхование», Сорокин А.В. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением.

16.05.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области постановлено решение о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокина А.В. страхового возмещения в размере 26 069 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 13 034 рублей 83 копеек, судебных расходов в размере 11 365 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

24.07.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в размере 59 469 рублей 48 копеек на банковский счет Сорокина А.В..

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Сорокина А.В., составила 250 299 рублей 21 копейку.

12.08.2019 в АО «Группа Ренессанс Страхование» от Сорокина А.В. поступила претензия с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением установленного законом срока осуществления страхового возмещения в размере 76 375 рублей 36 копеек.

АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 14.08.2019 № И-006GS18-002596 отказало Сорокину А.В. в осуществлении выплаты неустойки.

Сорокин А.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 12.09.2019 г. №У-19-19554/5020-005 с страховой компании в пользу Сорокина А.В. взыскана неустойка в размере 76 759,03 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» получило заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, 16.10.2018, срок исполнения обязательств по Договору ОСАГО предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, истек 06.11.2018 (включительно).

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 211 931 рубля 00 копеек 06.11.2018, то есть без нарушения срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Сумма недоплаты страхового возмещения составила 38 368 рублей 21 копейка (250 299 рублей 21 копейка-211 931 рубль 00 копеек).

Согласно документам, предоставленным АО «Группа Ренессанс Страхование», страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком 24.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 № 40-ФЗ, на 260 календарных дней.

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 12 298 рублей 56 копеек 18.01.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 73 календарных дня.

Сумма недоплаты страхового возмещения составила 26 069 рублей 65 копеек (38 368 рублей 21 копейка-12 298 рубль 56 копеек).

АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 29 069 рублей 65 копеек 24.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 187 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12, пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 07.11.2018 по 18.01.2019, составляет 28 008 рублей 79 копеек (1 % от 38 368 рублей 21 копейка × 73 дня), размер неустойки, подлежащий выплате за период с 19.01.2019 по 24.07.2019, составляет 48 750 рублей 24 копейки (1 % от 26 069 рублей 65 копеек × 187 дней).

Общая сумма неустойки составляет 76 759 рублей 03 копейки (28 008 рублей 79 копеек + 48 750 рублей 24 копейки).

Расчет неустойки является верным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

Применительно к ст. 395 ГК РФ размер процентов составляет 1618 руб., что значительно ниже неустойки, начисленной финансовым уполномоченным.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В.Климова от 12.09.2019 г. №У-19-19554/5010-004 по обращению Сорокина А.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование», снизив размер неустойки до 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова