Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Высотина М.Е., представителя ответчика Пестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6474/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В., АНО «СОДФУ» о признании незаконным и отмене решения,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 30.09.2019 г. №***о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Магомедалиева А.В. страхового возмещения в размере 55 750 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку сотрудниками полиции установлена вина Магомедалиева А.В., в связи с чем с истца незаконно было взыскано страховое возмещение.

Представитель истца Высотин М.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Пестов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо потребитель финансовой услуги в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.06.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Магомедалиеву А.В., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность третьего лица застрахована в АО «АльфаСтрахование».

30.09.2019 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения в размере 55 750 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Магомедалиева А.В.

Из решения и иных материалов дела следует, что на основании постановления от 29.06.2018 заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 02.08.2018 решением Чапаевского городского суда Самарской обл. постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

23.08.2018 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении заявителя. Решением Чапаевского городского суда Самарской обл. от 11.09.2018 определение от 23.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

28.09.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.

25.12.2018 в отношении второго участника ДТП Соколова А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

11.01.2018 решением Чапаевского городского суда Самарской обл. определение от 25.12.2018 отменено, из определения исключена ссылка на нарушение Соколовым А.А. п.10.1 ПДД РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

02.10.2018 заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, 04.10.2018 истец отказал в выплате.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН», составленного на основании заявки АНО «СОДФУ», установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составила с учетом износа 111 500 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «ЭКСО-НН», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС выполнено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» не имеется, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный вопрос.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу третьего лица, с учетом обоюдной степени вины участников ДТП.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит доводы представителя истца ошибочными, поскольку отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с действующим законодательством не исключает нарушения требований Правил дорожного движения РФ и не освобождает от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме лицом, ответственным за его причинение, а в данном случае из материалов дела прямо усматривается причинно-следственная связь между действиями участников ДТП и причинением ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В., АНО «СОДФУ» о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2020 г.