Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-22838/2020

№ М-6701/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению Политика фио,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения по обращению фио

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении об оставлении иска без движения указано, что при подаче иска наименование организации не приложен оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины. Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении от дата не были устранены в установленный срок, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает ошибочными, а доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в приложении к иску в том числе имеется перечень документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе платежное поручение об оплате госпошлины (л.д. 11).

Акт об отсутствии документов, как того требует п. 2.2 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 (ред. от дата) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судом не составлялся.

Кроме того судом был предоставлен неразумный срок для исправления недостатков, поскольку определение от дата судом в адрес истца не направлялось, в связи с чем заявитель не мог устранить недостатки жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для возврата иска по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, определение суда о возврате иска не может быть признано законным, подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь , ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: