Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-3956/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ПАО «Аэрофлот» Анохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Аэрофлот» Анохина А.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии»,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2019 года инспектором по ОП ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот», Общество) по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года ПАО «Аэрофлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ПАО «Аэрофлот» Анохин А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылается на то, что 26 февраля 2019 года представителем ПАО «Аэрофлот» в УПГУ ГУВМ МВД России в соответствии с требованием п. 6 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» был сдан пакет документов, необходимых для получения разрешения на работу и визового соглашения, в том числе и копия трудового договора, заключённого накануне с гражданином <***> Республики <***> К.; таким образом, ГУ МВД России по вопросам миграции было осведомлено о заключении ПАО «Аэрофлот» трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней; ГУВМ МВД России было уведомлено о заключении трудового договора с гражданином <***> Республики <***> К. 28 мая 2019 года после оформления пакета документов для проведения процедуры валидации пилотских свидетельств КВС; лётный специалист фактически был допущен к выполнению обязанностей по управлению воздушным судном в качестве КВС 25 июля 2019 года; дело рассмотрено судьёй районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом совершения вменённого Обществу административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии, является его юридический адрес: <***>, что не относится к подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы.

В судебное заседание защитник ПАО «Аэрофлот» Анохин А.В. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Аэрофлот» Анохина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные - , совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно материалам дела, ПАО «Аэрофлот», находящееся по адресу: <***>, в срок до 26 апреля 2019 года, в нарушение п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан не выполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в городе Москве о привлечении с 22 апреля 2019 года к трудовой деятельности в качестве командира воздушного судна гражданина <***> Республики <***> К., имеющего разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста серии <***> № <***>, выданного <***> года МВД России.

Указанное бездействие ПАО «Аэрофлот» квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ПАО «Аэрофлот» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего инспектора по ОП ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве; письменными объяснениями <***> А.А. от 26 июля 2019 года; справой о приёме 28 мая 2019 года уведомления; копией уведомления о заключении трудового договора от 28 мая 2019 года; копией разрешения на работу серии <***> № <***>, выданного гражданину <***> Республики <***> К. <***> года; копией трудового договора с лётным составом № <***> от 25 февраля 2019 года; копией приказа заместителя генерального директора по административному управлению ПАО «Аэрофлот» № <***> от 17 апреля 2019 года о приёме работника <***> К. на работу в качестве командира воздушного судна с 22 апреля 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 июля 2019 года; письменными объяснениями <***> А.В. от 09 августа 2019 года; письменными объяснениями <***> С.В. от 09 августа 2019 года; приказом заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот» о допуске командира ВС <***> ВС <***> № <***> <***> К. к выполнению самостоятельной работы в ПАО «Аэрофлот» от 25 июля 2019 года; уставными документами ПАО «Аэрофлот»; протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года, а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ПАО «Аэрофлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Аэрофлот» надлежащим образом выполнило обязанность по уведомлению ГУ МВД России по городу Москве о заключении трудового договора с гражданином <***> Республики <***> К., являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм права.

На основании ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются предусмотренные данной статьёй, а также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности заключения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, регулируются ст. 327.2 Трудового кодекса РФ, согласно которой наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения о разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее – разрешение на работу или патент), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с п. 6 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с , установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган):

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Из системного толкования приведённых норм следует, что работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган документы, предусмотренные п. 6 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан, с целью выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. При этом трудовой договор с привлекаемым высококвалифицированным специалистом на момент подачи документов не является вступившим в силу, его действие обусловлено получением высококвалифицированным специалистом разрешения на работу, сведения о котором (серия, номер и др.) в соответствии с требованием ст. 327.2 Трудового кодекса РФ должны быть указаны в договоре.

В Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрена обязанность работодателя, привлекающего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Указанная обязанность возникает у работодателя после вступления в силу трудового договора на выполнение работ с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, то есть после получения им разрешения на работу в порядке п. 6 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан, а также соблюдения иных условий, предусмотренных трудовым договором.

Таким образом, подача работодателем ходатайства о привлечении высококвалифицированного специалиста и иных документов, указанных в п. 6 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан, в целях получения высококвалифицированным специалистом разрешения на работу, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию не освобождает работодателя от обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, что также следует из содержания п. 3 Формы уведомления о заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 13 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363), в соответствии с которым сведения о разрешении на работу или патенте, на основании которых иностранный гражданин (лицо без гражданства) осуществляет трудовую деятельность, не указываются в уведомлении в случае заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), привлекаемым к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста в соответствии о статьёй 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно материалам дела, 25 февраля 2019 года оформлен трудовой договор с летным составом № <***> (далее – Трудовой договор), по условиям которого <***> К. (гражданину <***> Республики) (Работник) предоставлена работа в должности командира воздушного судна лётного отряда ВС <***> департамента производства полетов ПАО «Аэрофлот» (л.д. 11-24).

В соответствии с п. 9.5 Трудового договора настоящий Договор является основанием для издания Работодателем приказа о приёме Работника на работу.

По смыслу приведённого условия Трудового договора, он вступает в силу со дня приёма Работника на работу, то есть с даты начала осуществления Работником трудовой деятельности, указанной в приказе о приёме его на работу.

По результатам рассмотрения поданного ПАО «Аэрофлот» ходатайства о привлечении высококвалифицированного специалиста, к которому также был приложен Трудовой договор, гражданину <***> Республики <***> К. 11 марта 2019 года было оформлено разрешение на работу серия <***> № <***> (л.д. 9), сведения о котором указаны в п. 1.10 Трудового договора.

Во исполнение п. 9.5 Трудового договора 17 апреля 2019 года заместителем генерального директора по административному управлению ПАО «Аэрофлот» издан приказ № <***> о приёме <***> К. на работу с 22 апреля 2019 года (л.д. 10).

В связи с приёмом <***> К. на работу 22 апреля 2019 года, то есть с фактическим вступлением в силу трудового договора от 25 февраля 2019 года, у ПАО «Аэрофлот» возникла обязанность, предусмотренная п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, по направлению в срок, не превышающий трёх рабочих дней, уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в городе Москве о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, чего им исполнено не было (уведомление подано в ГУ МВД России по вопросам миграции 28 мая 2019 года) (л.д. 25-29).

При таких обстоятельствах указанное бездействие ПАО «Аэрофлот» правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Равным образом довод заявителя о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не влечёт удовлетворение жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, с целью получения сведений, влияющих на правильное установление фактических обстоятельств по делу, 31 июля 2019 года инспектором отделения по противодействию незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по городу Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования были опрошены начальник отдела персонала лётных и кабинных экипажей департамента управления персоналом ПАО «Аэрофлот» <***> С.В., заместитель начальника отдела первого сопровождения трудовых отношений юридического департамента ПАО «Аэрофлот» <***> А.В., истребованы приказ ПАО «Аэрофлот» о допуске к самостоятельной работе в качестве командира воздушного судна гражданина <***> Республики <***> К., полётное задание для командира воздушного судна <***> К., штатное расписание, а также иные документы, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В связи с проведением по делу административного расследования указанное дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правила подсудности, установленного в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ: по месту нахождения УВМ ГУ МВД России по г. Москве, проводившего административное расследование, по адресу: <***>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ПАО «Аэрофлот» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.

Административное наказание назначено ПАО «Аэрофлот» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «Аэрофлот» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Аэрофлот» Анохина А.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко