Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-976/2019 по административному иску Компанец Нины Александровны к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выполнить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда

УСТАНОВИЛ:

Компанец Н.А. обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выполнить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда .

В обоснование требований указано, что судом в ее пользу с ООО «Сбер Пром Инновация» взысканы денежные средства.

28.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. После этого судебный пристав-исполнитель не сообщил о предпринятых действиях. Сроки исполнения требований исполнительного листа нарушены. Судебным приставом-исполнителем не предприняты действия по взысканию денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Желигов О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Питискер Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 г. с ООО «Сбер Пром Инновация» в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 278 860,44 руб.

Административный истец г. обратился в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

28 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В ОСП по ЦАВО №2 УФССП России по г. Москве уже находились исполнительные производства в отношении указанного должника, где взыскателями являются иные лица. Поэтому в этот же день исполнительное производство было объединено в сводное за №33335/18/77054-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны необходимые запросы в ГИБДД, ИФНС, Росреестр Москвы и Московской области, в банки о наличии денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника по адресу: Москва, 5-й пер. Монетчиковский, д. 16 пом. 2 офис 2. Также был осуществлен выход по адресу проживания генерального директора Крылова М.А., но в квартире директор не проживает.

Аналогичные запросы были сделаны судебным приставом-исполнителем Питискер Д.С., принято постановление о розыске имущества.

14.12.2018 г. исполнительное производство было окончено ввиду отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, исполнительный лист возвращен административному истцу.

Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности.

Жалоба была рассмотрена и 11.02.2019 г. заместителем начальника ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве –заместителем старшего судебного пристава Николаевым К.О. отказано в удовлетворении жалобы.

Постановление направлено административному истцу по почте 12.12.2019 г.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным .

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, из представленных доказательств суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленного двухмесячного срока также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, так как исполнение может занять продолжительный период времени.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административными ответчиками приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам; предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не усматривается бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Также суд учитывает, что административный истец вправе повторно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ). аналогичные положения содержались в главе 25 ГПК РФ, действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения.

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец фактически оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, так как удовлетворение требования о признании бездействия незаконным повлечет отмену постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства принято 14.12.2018 г., копия постановления направлена административному истцу, также в постановлении от 11.12.2019 г. указано о прекращении исполнительного производства 14.12.2018 г.

Административное исковое заявление подано в суд 07.10.2019 г.

Каких-либо достоверных, убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суду не представлено; по мнению суда оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

Также суд учитывает, что за административным истцом сохраняется право повторной подачи исполнительного листа к принудительному исполнению. Сводное исполнительное производство и по настоящее время ведется, так как взыскатели предъявляют к исполнению исполнительные листы.

Судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Компанец Нине Александровне в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выполнить требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова